Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca Ľubica Bertóková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 53Rob/584/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114231595
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľubica Bertóková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114231595.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: JUMBO MOJMÍROVCE spol. s r.o., 951 15
Mojmírovce č. 964, IČO: 44 332 700, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Barát, s.r.o.,
Školská 3, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 639, proti odporcovi: Provit SK s.r.o., Pražská 11, 811 04 Bratislava,
IČO: 36 762 300, o zaplatenie 6.307,08 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 378,- EUR, krátený o 6,70 EUR, t.j.
371,30 EUR zaplatený na účet súdu. Súdny poplatok bude vrátený cestou Daňového úradu Nitra po
právoplatnosti tohto uznesenia do 30 dní po doručení právoplatného uznesenia daňovému úradu na
účet navrhovateľa vedený v Č. P..B.., W.K. N., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: B. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, SWIFT: E..
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.11.2014 domáhal zaplatenia 6.307,08 EUR s
príslušenstvom.
Podaním zo dňa 15.12.2014 doručené súdu dňa 17.12.2014 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiada súd o vrátenie súdneho poplatku v zákonnej výške.
Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadomktomu,ženavrhovateľzobralsvojnávrhvcelomrozsahuspäťeštepredprvýmpojednávaním
vo veci, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil, a to bez ohľadu na súhlas
alebo nesúhlas odporcu .V prípade, že navrhovateľ zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie
konania, a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. Ak však navrhovateľ svoj dôvodný návrh, zoberie
späť z dôvodov určitého správania sa odporcu, je naopak povinný odporca nahradiť trovy konania
navrhovateľovi.
Podľa ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním platobného rozkazu. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ust. § 13 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.
Navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil súdu súdny poplatok na účet súdu dňa 02.12.2014 v hodnote 378,-
EUR a keďže návrh bol zobratý späť pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd rozhodol
o vrátení poplatku vo výške 378,- EUR kráteného o 6,70 EUR (podľa § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb.)
navrhovateľovi, teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 371,30 EUR prostredníctvom Daňového
úradu Nitra (podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb.).
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, preto súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať na Okresný súd Bratislava I odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí
byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy
účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.