Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Štefan Huljak
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Potvrdené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811204801
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6811204801.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Štefana Huljaka
a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Ferdinanda Zimmermanna v právnej veci žalobcu: H. E., nar.
XX. XX. XXXX, bytom XXX XX K., G. XXXX/X, proti žalovanému: H. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX
XX K., G. XXXX/X, o určenie vlastníckeho práva k bytu, o odvolaní žalobcu zo dňa 15. 02. 2012 proti
rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 3C/122/2011-68 zo dňa 24. 01. 2012, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd žalobu o určenie vlastníckeho práva zamietol, žalovanému
nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že predpokladom úspešnosti žaloby o určenie, či
tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, po procesnej stránke je, že účastníci majú vecnú legitimáciu
a že na požadovanom určení je naliehavý právny záujem. Vecnú legitimáciu v konaní o určenie, či
tu právny vzťah je alebo nie je, má ten, kto je účastníkom právneho vzťahu alebo práva, o ktoré v
konaní ide, alebo jeho právnej sféry sa sporný právny vzťah alebo sporné právo týka. Naliehavý právny
záujem na požadovanom určení potom vyjadruje spôsob právnej ochrany, ktorej sa má dostať súdnym
rozhodnutím tomu, kto má v konaní o určovacej žalobe aktívnu vecnú legitimáciu a to voči tomu, kto
je k požadovanému určeniu pasívne vecne legitimovaný. Ak sa žalobca domáha určenia, že vec patrí
do bezpodielového spoluvlastníctva jeho a jeho manželky, potom aj manželka žalobcu je osobou, ktorej
podľa žalobnej žiadosti tvrdené vlastnícke právo svedčí. O splnení podmienok naliehavého právneho
záujmu možno uvažovať iba v prípade, ak bude žalobcom navrhovaný výrok súdneho rozhodnutia
spôsobilý vystihnúť úplný obsah hmotným právom vymedzeného vzťahu, čo predpokladá, že bude
záväzný pre všetky jeho subjekty. Môže tomu ale byť len vtedy, ak všetky subjekty budú účastníkom
súdneho konania, pretože výrok právoplatného rozsudku, ak nejde o rozsudok o osobnom stave,
je záväzný len pre účastníkov konania. Úspešné uplatnenie určovacej žaloby v súdenej veci potom
predpokladá účastníctvo manželky žalobcu v konaní, či na strane žalobcu alebo na strane žalovaného.
Ak je predmetom určenia to, že patrí do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a jeho manželky s tým,
že tento výrok má mať dôsledky viažúce sa k zápisu do katastra nehnuteľností, musí byť účastníčkou
konania aj manželka žalobcu; inak nie je daný naliehavý právny záujem.
Žalobca vo včas podanom odvolaní uviedol, že „žiadny zákon ani ustanovenia OSP neurčuje, že
by občan pri uplatnení svojich práv potreboval súhlas alebo spoluúčasť inej osoby“. Žiadal rozsudok
okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.
V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a
rozsudok okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil z týchto dôvodov.
Okresný súd o žalobe rozhodol na základe vykonaného dokazovania (§ 153 ods. 1 OSP), v dostatočnom
rozsahu zistil skutkový stav veci, tento správne právne posúdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu
stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia okresného súdu. Na zvýraznenie správnosti
dodáva.
Žalobca podal žalobu o určenie vlastníckeho práva k bytu a žiadal, aby súd určil že jeho „bezpodielovým
spoluvlastníkom je žalobca a jeho manželka U. E., nar. XX. XX. XXXX“. Bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov sa, okrem iného, vyznačuje tým, že svedčí obom manželom. Ak sa potom žalobca domáha
určenia, či tu právny vzťah alebo právo je, či nie je má vecnú legitimáciu (aktívnu alebo pasívnu), teda
má byť na stranou sporu aj druhý manžel. Len takto sa potom môže dosiahnuť odstránenie spornosti
žalobcovho práva či stav právnej neistoty v jeho právnom postavení.
Odvolací súd rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdil.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.