Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Zuzana Javorová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/163/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112230703
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Javorová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112230703.5
Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35
787 783, zast.: Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, proti
žalovanému: Ľ. G., U.. XX.X.XXXX, U. F. XX, L., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zast.:
JUDr. Igorom Šofrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, Svidník, v konaní o zaplatenie 323,11 eur
s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd uznesenie tunajšieho súdu č.k. 15Ro/498/2012-18 zo dňa 28.1.2013, ktorým bolo žalovanému
uložené zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 19 eur, z r u š u j e.
V r a c i a žalovanému súdny poplatok za odpor vo výške 19 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 23.11.2012 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške 323,11 eur s
príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.
Súd vo veci vydal dňa 28.11.2012 platobný rozkaz č.k. 15Ro/498/2012-12, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 323,11 eur s príslušenstvom a zároveň ho zaviazal nahradiť trovy konania.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 4.1.2013 žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu č.k.
15Ro/498/2012-12 zo dňa 28.11.2012.
Uznesením zo dňa 28.1.2013, č.k. 15Ro/498/2012-18 súd uložil žalovanému zaplatiť súdny poplatok
za odpor vo výške 19 eur. Uznesenie prevzal žalovaný dňa 6.2.2013, čo potvrdil svojím podpisom na
doručenke.
Žalovaný uhradil súdny poplatok za odpor vo výške 19 eur zložením na účet súdu dňa 7.2.2013.
Podľa ust. § 12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak vydá súd nesprávne
rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.
Podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona o súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodený spotrebiteľ
domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.
Spotrebiteľom sa rozumie každá fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. V rámci
konkrétneho vzťahu je vždy slabšou zmluvnou stranou, ktorá vopred pripravený návrh zmluvy nemôže
ovplyvniť.V zmysle vyššie citovaného ustanovenia poplatkového zákona je od poplatku oslobodený spotrebiteľ
v sporoch, ktoré vznikli zo spotrebiteľskej zmluvy v každom konaní, ktoré má základ v spotrebiteľskej
zmluve. Spotrebiteľskou zmluvou (nazývanou tiež ako typová, alebo adhézna zmluva), je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane
uzatvárajú dodávatelia so spotrebiteľmi.
Cieľom oslobodenia spotrebiteľov od súdnych poplatkov priamo zo zákona bolo preklenutie ich zábran
uplatňovať svoje nároky na súde v postavení žalobcu, resp. brániť svoje práva v pozícii žalovaného
alebo povinného voči dodávateľom ako silnejšej zmluvnej strane určujúcej obsah zmluvy, ktorá súčasne
stanovuje aj podmienky jej realizácie. Zo znenia poznámky 4aa/ k § 4 ods. 2 písm. za/ poplatkového
zákona je zrejmé, že tento uvádza len príkladmy, nie taxatívny výpočet možných právnych predpisov, na
základe ktorých spotrebiteľ môže uplatniť svoje práva na súde bez toho, aby bol povinný zaplatiť súdny
poplatok ("Napríklad..."). Príkladmo je uvedený zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, čo však
neznamená, že spotrebiteľ sa svojho práva na súde nemôže domáhať aj na základe iných právnych
predpisov, vrátane základného kódexu civilného práva, a to Občianskeho zákonníka.
Žalovaný má postavenie spotrebiteľa a v dôsledku tejto skutočnosti sa na neho vzťahuje zákonné
oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Súd na margo uvedeného dodáva, že pri nejednoznačnom výklade akejkoľvek problematiky
týkajúcej sa ochrany spotrebiteľa, je potrebné uprednostniť vždy ten výklad, ktorý sleduje záujem
spotrebiteľa a v tejto súvislosti aj v rámci ukladania poplatkovej povinnosti treba uprednostniť výklad,
ktorý je na prospech poplatníka.
Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok sa
vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia
súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok
v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O
vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.
Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku súd, alebo orgány štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného rozhodnutia.
Podľa § 13 ods. 3 cit. zákona o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch
rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na
začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.
Súd v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami rozhodol tak, že zrušil uznesenie č.k.
15Ro/498/2012-18 zo dňa 28.1.2013 a rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalovanému
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vo výške 19 eur. Súdny poplatok vráti žalovanému do 30 dní po
doručení tohto právoplatného uznesenia Slovenská pošta, a.s. k rukám žalovaného.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.