Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/245/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715204180
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715204180.2
Uznesenie
OkresnýsúdSkalicavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:MINIHOTOVOSŤ,SE,sosídlom
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, IČO: 04 355 211, právne zastúpeného: advokátska kancelária
Advocate, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: G. W., nar.
XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX Z., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie 75 eur s príslušenstvom, rozhodujúc
o zastavení exekučného konania, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,78 eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Skalica uznesením č.k. 5Er/245/2015-35 zo dňa 13. novembra 2015 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu -
Rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so
sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 17741/14 zo dňa 3.12.2014
vydaného rozhodcom JUDr. Michalom Rašlom. Exekučné konanie bolo začaté dňa 4.3.2015 spísaním
návrhu oprávneného u súdneho exekútora. Pôvodný oprávnený spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, a.s.
zanikol v dôsledku zlúčenia a jeho nástupcom sa dňa 16.6.2017 stal oprávnený uvedený v záhlaví tohto
rozhodnutia.
2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do
31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Keďže rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo dňa 28.3.2017 v
spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoE/171/2016-45 právoplatnosť, súd exekučné
konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. Súd skúmal, či k zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného. Keďže súd zistil, že
exekučný titul, na základe ktorého oprávnený navrhol vykonať exekúciu nie je spôsobilým exekučným
titulom, pretože je v rozpore so zákonom, súd dospel k záveru, že oprávnený zavinil zastavenie
exekučného konania. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že zaviazal oprávneného na náhradu
účelných trov exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 1, kde ak sa exekúcia zastaví
zavinením oprávneného, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.
8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
9. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor
žiadal priznať náhradu trov exekúcie v sume 23,64 eur v súlade s § 21a a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“).
10. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.
11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
12. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
14. V zmysle citovaného ustanovenia nemá súdny exekútor právo na náhradu trov konania za úkony,
ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie. Vzhľadom k tomu, že súdnemu
exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie, citované ustanovenie § 47 ods. 3
veta druhá Exekučného poriadku neumožňuje v tomto prípade priznať exekútorovi odmenu za výkon
exekučnej činnosti.
15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,78 eur za odmenu podľa § 21a
vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné
za žiadosť o udelenie poverenia 1,55 eur a DPH v sume 3,63 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za poštovné - urgencia na vydanie poverenia vo výške 1,55 eur, nakoľko
sa jedná o neúčelný úkon súdneho exekútora.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.