Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Magdaléna Korčáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/22/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112201147
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7112201147.19
Uznesenie
Okresný súd Košice l v spore žalobcu: BYTEX Slovensko s.r.o., Čárskeho 7, 040 01 Košice, IČO: 36
171 778, právne zastúpený: JUDr. Ivan Husár, advokát, Vojenská 14 , 040 01 Košice, proti žalovanému:
Spoločenstvo vlastníkov bytov Vodná 6, Vodná 6, 040 01 Košice, IČO: 35 515 473, právne zastúpený:
JUDr. Miroslav Vereb, advokát, Hrnčiarska 3, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 1.597,37 Eur s prísl.
takto
r o z h o d o l :
I.Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobca je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 50 %.
III.Žalovaný je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 50 %.
IV. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou došlou súdu 16.1.2012 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.597,37 Eur s prísl.
2. V priebehu konania dňa 12.6.2017 žalobca vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že
sporové strany sa dohodli na ukončení súdneho sporu a uzavreli dohodu o urovnaní na základe ktorej
žalovaný uhradil žalobcovi 1 žalovanej istiny v rozsahu 789.- Eur. Sporové strany sa dohodli, že si nikto
nebude uplatňovať náhradu trov konania a náklady znaleckého dokazovania budú hradené žalobcom v
rozsahu 50 % a žalovaným takisto v rozsahu 50 %.
3. Žalovaný so zastavením konania súhlasil.
4. Podľa ust. § 144 Zákona číslo 160/2015 Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ žalobca môže
vziať späť.
5. Podľa ustanovenia § 145 ods. l, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.
6. Podľa ustanovenia § 146 ods. l CSP súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a s ohľadom na prejav žalobcu a žalovaného
konanie vo veci zastavil.
8. Súd zaviazal aj na náhradu trov konania štátu (z dôvodu nariadenia znaleckého dokazovania dňa
20.5.2013 a dňa 9.7.2015 ), a to žalobcu vo výške 50% a žalovaného vo výške 50%, nakoľko o náhradetrov konania štátu, ktoré vznikli za účinnosti O.s.p., súd rozhodne po 1.7.2016 podľa výsledku konania
podľa ust.§ 255 ods.1 CSP, s tým, že o samotnom nároku rozhodne sudca a o výške súdny úradník.
Taktiež platí, že ak bolo svedočné či znalečné vyplatené štátom počas účinnosti O.s.p. z prostriedkov
štátu, súd môže neskôr zaviazať neúspešnú stranu, aby tieto trovy štátu nahradila.
9. Podľa ustanovenia § 256 ods. l CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
10. V konaní trovy konania neboli uplatnené, súd preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením
trovy konania stranám nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I
v dvoch vyhotoveniach / § 357 ods. l písmena a/ CSP.
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úroku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.