Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Beata Vrťová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1586/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110218632
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110218632.4
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 776 005, právny nástupca
pôvodného oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava,
IČO: 36 284 831, proti povinnému: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
S., XXX XX S., štátny občan SR, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 275,64 Eur s prísl.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, sp. zn. EX 1272/10, takto,
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pôvodný oprávnený podal dňa 26.08.2010 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 275,64 Eur s prísl. a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - výkaz nedoplatkov, č.k. 0910011988, zo dňa 22.03.2010, vydaného Union
zdravotnou poisťovňou, a.s..
2. Poverením č. 5601 057496 zo dňa 08.09.2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.AndreuOndrejkovú,ExekútorskýúradBratislava,sosídlomVrútocká
12, 821 04 Bratislava, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 1272/10.
3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 4Er/1586/2010-15, zo dňa 23.10.2012, pripustil, aby z
konania vystúpil pôvodný oprávnený Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814
53 Bratislava, IČO: 36 284 831 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35
776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2013.
4. Súdny exekútor dňa 16.10.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň uviedol, že si uplatňuje aj náhradu trov exekúcie.
5. Súd počas exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX.
6. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
7. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného (v znení účinnom do 31.10.2013), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
10. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 25D/495/2016-22, Dnot 137/2016 zo
dňa 20.10.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2016, mal preukázané, že povinný dňa
14.09.2016 zomrel. Súd v zmysle § 187 ods. 1 CMP konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi
zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.
11. Smrťou povinného došlo k strate jeho spôsobilosti mať práva a povinnosti a zároveň k strate jeho
procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013). V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej
činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani
taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia
exekúciepodľaustanovenia§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013).
Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku postačujúceho aspoň na
úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska ďalšieho postupu v exekúcii
stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či povinný žije alebo už zomrel.
V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť
povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom zastavenia exekúcie),
ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.
12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013).
13. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.