Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Libuša Záthurecká
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/367/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112229266
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112229266.16
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne B. R., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
I. XX, I., právne zastúpená JUDr. Ida Cabanová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Mičinská
cesta 35, Banská Bystrica, IČO: 42005787 proti žalovanému Tatra credit, a. s., so sídlom Námestie
slobody 10/1718, Piešťany, IČO: 44 975 775, právne zastúpený L.I.B. legal, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 47 237 546, o určenie neplatnosti zmluvy o záložnom práve, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje súdny zmier medzi stranami sporu v znení:
Žalobkyňa je povinná uhradiť žalovanému sumu 12 400 Eur, a to v mesačných splátkach vo výške
200 Eur splatných vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom nadobudne právoplatnosť rozhodnutie súdu o schválení zmieru s tým, že omeškanie žalobkyne
s úhradou ktorejkoľvek zo splátok bude mať za následok splatnosť celého zvyšku dlžného plnenia.
Žalovaný je povinný v lehote 5 dní odo dňa schválenia zmieru podať návrh na výmaz záložného práva
zapísaného na LV č. XX pre kat. ú. I., pre byt:
- č. XX, na 4. poschodí, vo vchode č. XXb bytového domu so súp. č. XX, ktorý je postavený na pozemku
parc. č. XX o výmere XXX m2, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, parcela registra C,
- podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k
pozemku, na ktorom je bytový dom súp. č. XX postavený o veľkosti XXXX/XXXXXX, ktoré je zapísané
v časti C, LV č. XX na základe J. o zriadení záložného práva č. XXX/XX o dňa XX. XX. XXXX na U.
úrad K. K., katastrálny odbor.
J. zo strán sporu nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. J. navrhla, aby súd určil neplatnosť J. o záložnom práve č. XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX na
zabezpečenie pohľadávky z X. zmluvy č. XXX/XXXX.
2. U. súd K. K. vo veci rozhodol rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý bol
uznesením C. súdu v K. K. č. k. 16Co/549/2015-265 zo dňa 21. 12. 2016 zrušený.
3. Po rozhodnutí veci druhoinštančným súdom strany sporu uzatvorili dňa 15. 10. 2018 dohodu o
urovnaní a navrhli, aby súd jej obsah schválil prostredníctvom zmieru v znení, že žalobkyňa je povinná
zaplatiť žalovanému 12 400 Eur v mesačných splátkach vo výške 200 Eur. Zároveň žalovaný je povinný
podať návrh na výmaz záložného práva a žiadna zo strán sporu si neuplatnila právo na náhradu trov
tohto konania.4. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Strany sporu uzatvorili dohodu o urovnaní podľa § 585 ods. 1 OZ, predmetom ktorej je úprava
vzájomnýchprávapovinnostívsúvislostisúverovouzmluvouč.149/2011zodňa08.07.2011azmluvou
o záložnom práve č. 149/2011 zo dňa 08. 07. 2011 a prebiehajúcim súdnym konaním č. k. 14C/367/2012.
Podľa článku IV. sa účastníci dohodli na vzájomnom usporiadaní sporných práv a povinností tak ako z
uvedeného bodu IV. vyplýva. Zároveň v článku V. potvrdili, že ich právna spôsobilosť nie je obmedzená
a dohodu uzatvorili na základe slobodnej vôle vážne, nebola uzatvorená pod nátlakom za nápadne
nevýhodných podmienok. Jej obsah je dostatočne určitý a vyhlásili, že si dohodu pozorne určitý a
vyhlásili, že si dohodu pozorne prečítali, jej obsahu porozumeli na znak čoho ju vlastnoručne podpísali.
6. Súd na základe vyššie uvedenej dohody schválil zmier navrhnutý stranami sporu v znení ako vyplýva
z výrokovej časti rozhodnutia, pričom mal za to, že takto navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi
predpismi.
7. Zmier sa týkal aj nároku na náhradu trov tohto konania. Strany sporu si náhradu trov konania
neuplatnili. Súd potom rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania žalobkyni
a žalovanému nepriznal.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie nie je prípustné podať odvolanie.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku, rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.
Proti výroku o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v
2 vyhotoveniach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.