Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Bc. Lucián Török
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/6873/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bc. Lucián Török
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113232323.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO 35 697 270, proti povinnému: T. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom: A. - Q. F., XXX XX A., o vymoženie 878,80 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad so sídlom Kupeckého
29, 040 01 Košice, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie účastníkom súd neukladá.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
28.10.2013, poveril Okresný súd Košice I dňa 5.12.2013 poverením č. XXXX XXXXXX vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára.
Podaním zo dňa 28.5.2015 navrhol oprávnený exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) EP,
nakoľko majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len EP), súd exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.
Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.
Po preskúmaní spisu spis. zn. 16Er/6873/2013 mal súd za preukázané, že oprávnený prejavil vôľu,
aby bola exekúcia zastavená, z dôvodu nemajetnosti povinného. Ak oprávnený navrhne zastavenie
exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie dôvody neprípustnosti exekúcie.Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) a h) EP z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie, lebo majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
účastníkom neuložil, nakoľko v podaní zo dňa 9.6.2015 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.