Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/40/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121203244
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121203244.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti o
maloletú G. G., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny
Košice, dieťa matky M. E., nar XX.X.XXXX, bytom U. F. XX, L. a otca C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom
D. Č. Ľ. X, L., na návrh G. E., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, L., v konaní o osvojenie dieťaťa manželom
matky takto
r o z h o d o l :
I. Maloletá G. G., nar. XX.X.XXXX dcéra matky M. E. rod. G., nar. XX.X.XXXX a otca C. G., nar.
XX.X.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m osvojiteľa G. E., nar. XX.X.XXXX.
II. Osvojenec bude mať p r i e z v i s k o „ E.“.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ/manžel matky maloletého dieťaťa požiadal súd o osvojenie mal. G. G., nar. XX.X.XXXX.
Maloleté dieťa pochádza z matky M. E. rod. G., nar. XX.X.XXXX a otca C. G., nar. XX.X.XXXX.
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že žiada o osvojenie maloletej, nakoľko biologický otec sa o dcéru nestará
a nemá o ňu záujem. Naopak on sa o ňu stará a pozná ju od malička. Maloletá ho oslovuje ocko a jej
matku si zobral za ženu dňa 13.3.2021, čiže sú manželia, s ktorou žijú usporiadaný život. Z uvedeného
dôvodu žiada, aby maloletá mala jeho meno, keďže žijú ako rodina a majú harmonický život. Otec
maloletej je síce zapísaný v rodnom liste, žije v dlhoch a nechce, aby maloletá trpela. Je pre neho
dôležité, aby boli ako usporiadaná rodina a všetci sa rovnako volali, čiže mali spoločné priezvisko.
2. Matka s návrhom súhlasila.
3. Matka uviedla, že otec k maloletej nemá žiadny vzťah a neprejavuje o ňu záujem. Nestará sa o ňu
už vyše dvoch rokov, neplatí výživné a ja keď spolu žili, neprejavoval o ňu žiaden záujem, nestaral sa.
Mal. G. od malička volá jej manžela ocko. Stará sa o ňu od troch rokov. Pravidelne chodil na rodičovské
združenia a s učiteľkou sú stále v kontakte. Maloletej platil potreby do školy, nakupovala veci, či už do
školy, školy v prírode, oblečenie. Okrem iného sa jej venuje aj iným spôsobom, chodia na výlety, učí
ju bicyklovať, plávať, majú prechodené múzeá, pretože manžel robí v Slovenskom technickom múzeu
v Košiciach. Od kedy bývajú spolu, stále sa o ňu stará, je vzorný otec a maloletá na ňom lipne. Veľmi
si želá, aby sa volala E.. Ohľadom svojho biologického otca neprejavuje žiadny záujem. O maloletú sa
starajú vzorne, nič jej nechýba. Biologický otec maloletej je stále bez práce, je v dlhoch a nepraje si, aby
tým trpelo dieťa. Aj keď bola doma, nikdy o maloletú neprejavoval záujem, nehral sa s ňou, nerobil s
ňou domáce úlohy. Teraz sú v situácii keď sú šťastní a hlavne spokojní, ide im hlavne o maloletú, ktorá
by si priala, aby boli rodina a vychovávali ju spolu.4. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa písomným podaním zo dňa
15.7.2021 navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu, nakoľko osvojenie maloletej manželom matky je
v jej najlepšom záujme.
5. Kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletou sú súhlasom a bez prítomnosti matky. Mal. G. v
rozhovore uviedla, že má vedomosť o podanom návrhu. Prejavila záujem nosiť priezvisko E.. Uviedla,
že má rada ocka a chce sa volať E.. Vzťah majú dobrý, chodievajú spolu na výlety, oslovuje ho „ocko“.
Biologický otec s ňou nechodil do roboty, sedel za počítačom, nechodieval s ňou von, nezaujímal sa o
ňu. Maloletá má v domácnosti svoju izbu, kde sa nachádza veľká posteľ, nábytok, komoda, písací stôl,
PC, televízor, klietka s andulkou a pelech pre psa. Matka s manželom spávajú v obývacej izbe, ktorá
je tiež kompletne zariadená.
6. Navrhovateľ pripojil listinné dôkazy a to rodný list maloletej, sobášny list, súhlas matky s
osvojením, súhlas otca s osvojením, lekárska správa navrhovateľa, lekárska správa maloletej, doklady
o majetkových pomeroch navrhovateľa a výpis z registra trestov zo dňa 20.5.2021.
7. Z výpisu trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplýva, že navrhovateľ nemá záznam
v registri trestov.
8. Z pripojenej lekárskej správy vyplýva, že navrhovateľov zdravotný stav nie je v rozpore s účelom
osvojenia.
9. Z lekárskej správy o maloletej vyplýva, že dieťa nebýva často choré, prekonalo bežné detské
ochorenia. Na vyšetrenia a očkovania chodí výlučne s matkou.
10. Z vyjadrenia matky vyplýva, že táto súhlasí s osvojením maloletého dieťaťa.
11. Z pripojeného sobášneho listu vyplýva, že navrhovateľ a matka maloletého dieťaťa uzavreli
manželstvo dňa XX.X.XXXX čo vyplýva zo sobášneho listu zapísaného v knihe manželstiev matričného
úradu Košice - Staré Mesto vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.
12.Zpripojenéhorodnéholistumaloletejbolozistené,žesanarodiladňaXX.X.XXXX.Akooteczapísaný
v rodnom liste C. G., nar. XX.X.XXXX a matka M. G., nar. XX.X.XXXX.
13. Biologický otec maloletého dieťaťa sa zdržiava na neznámom mieste. Jeho pobyt sa lustráciou ani
inými dostupnými spôsobmi zistiť nepodarilo.
14. Podľa ust. § 97 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákona o rodine), osvojením vzniká
medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a
príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú
zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.
15. Podľa ust. § 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.
16. Podľa ust. § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.
17. Podľa ust. § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.
18. Podľa ust. § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.19. Podľa ust. § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela, súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.
20. Podľa ust. § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.
21. Podľa ust. § 101 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, pol pozbavený výkonu rodičovských práv a
povinností, vyžaduje sa len súhlas druhého rodiča.
22. Podľa ust. § 101 ods. 4 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia,
je potrebný aj jeho súhlas.
23. Podľa ust. § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.
24. Podľa ust. § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.
25. Podľa ust. § 106 ods. 2 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.
26. Podľa ust. § 107 ods. 1 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú
v záujme maloletého dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na
návrh osvojenca alebo osvojiteľa alebo aj bez návrhu.
27. Podľa ust. § 107 ods. 2 Zákona o rodine, zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné vzťahy medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou. Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak súd zistí, že
rodičia neplnia alebo nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností, rozhodne
o potrebných opatreniach podľa § 38 a 44.
28.Podľaust.§108Zákonaorodine,osvojiteľsazapíševmatrikenamiestorodičaosvojencanazáklade
oznámenia súdu.
29. S prihliadnutím k vykonanému dokazovaniu, zistenému skutkovému stavu a s prihliadnutím k
uvedeným ustanoveniam zákona, súd návrhu vyhovel, pretože dospel k záveru, že osvojenie mal.
Michaely manželom jej matky je v prospech maloletej.
30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.