Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Záleská
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdzujúce
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/9/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3219200102
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3219200102.2
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Záleskej a členiek senátu
JUDr. Ivice Čelkovej a Mgr. Stanislavy Kollárovej v spore žalobcu 365.bank, a. s., (predtým Poštová
banka, a.s.,) IČO: 31 340 890, Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária
RELEVANS s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovaným: 1/ JSI-ART,
s. r. o., IČO: 46 840 061, Horné Ozorovce 31, Bánovce nad Bebravou, 2/ L. F., nar. XX.XX.XXXX, B. D.
XX, V. nad V., o zaplatenie 6 600,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného 1/
a žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 5Cb/3/2019-258 zo dňa
1. októbra 2019, takto
r o z h o d o l :
Výrok rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16Cob/9/2020-393 zo dňa 30. júna 2021 opravuje tak,
že výroková časť rozhodnutia má správne znieť:
Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. a IV. p o t v r d z u j e.
Žalobcovi sa proti žalovanému 1/a 2/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %.
V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací rozsudkom č.k. 16Cob/9/2020-393 zo dňa 30.06.2021
rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. a IV. potvrdil. Žalobcovi proti žalovanému priznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.
2. Výrok o nároku na náhradu trov odvolacieho konania odôvodnil odvolací súd
v ods. 21 tak, že úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému 1/ a žalovanému 2/ nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.
3. Oprava týmto uznesením vykonaná vo vzťahu k rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k.
16Cob/9/2020-393 zo dňa 30. júna 2021, je v súlade s obsahom verejnomocenskej autoritatívnej vôle,
ktorú odvolací súd svojim rozhodnutím, t.j. predmetným rozsudkom,
v okamihu jeho vyhlásenia (vydania) prejaviť chcel, a ktorej obsah je bezpečne poznateľný
z odôvodnenia rozhodnutia, resp. z obsahu samotného rozhodnutia ako prejavu tejto verejnomocenskej
(autoritatívnej) vôle konajúceho súdu. Z odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu je zrejmé vôľa
odvolacieho súdu pri vyhlásení rozsudku Z písomného vyhotovenia rozsudku je tiež zrejmé, že odvolací
súd konal so žalovaným 1/ aj 2/, ktorí boli v odvolacom konaní neúspešní a preto boli obidvaja zaviazaní
k náhrade trov odvolacieho konania žalobcu.
4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
5. Podľa § 234 ods. 1 a 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
6. V danej veci výrok rozsudku č.k. 16Cob/9/2020- 393 nesprávne uvádza iba žalovaného namiesto
žalovaného 1/ a 2/. Ide o zrejmú nesprávnosť, ktorá bola týmto uznesením odstránená. Správne má
výroková časť rozsudku znieť: ,,Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. a IV. potvrdzuje.
Žalobcovi sa proti žalovanému 1/ a 2/ priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %.
7. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.