Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Pavol Tomáš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1987/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109225078
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6109225078.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Z. G., T.. XX.XX.XXXX, U. C. Q. XX/X,
XXX XX R., v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Ida Cabanová, so sídlom Mičinská cesta 35, 974
01 Banská Bystrica, proti povinnému: H.. I. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. W. XXX, o vymoženie peňažnej
pohľadávky na zročnom výživnom pre oprávneného za obdobie od 1.8.2009 do 31.12.2009 vo výške
486,06 Eur, bežnom výživnom pre oprávneného vo výške 99,58 Eur mesačne od januára 2010 a trov
exekúcie,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.PeterKohút,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlom
Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 657/09
r o z h o d o l :
Exekúciu zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
1. Exekučné konanie začalo dňa 25. 11. 2009, kedy oprávnený, zastúpený zákonným zástupcom, doručil
súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu
Banská Bystrica č. k. 9C/80/2008-43, 16 Co 54/2009-68 zo dňa 05. 12. 2008, 12. 03. 2009. Okresný súd
Banská Bystrica poverením č. 5601 052730 * zo dňa 04. 12. 2009 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Petra Kohúta. Uznesením sp. zn. 4Er/1987/2009-21 zo dňa 24. 05. 2021, právoplatným
dňa 22. 06. 2021 súd zastavil exekúciu v časti oprávneného Mariána Sedliaka, nar. 29. 06. 1993, trvalým
pobytom Tulská 115, 974 04 Banská Bystrica a to v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
(účinného do 31. 10. 2013).
2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. b) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo
sa stalo neúčinným.
6. Súd preskúmal exekučný titul rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/80/2008-43 zo dňa
05.12.2008 v spojitosti s Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 16Co 54/2009-68 zo dňa
12.03.2009, ktorý nadobudol čo do výživného vykonateľnosť dňa 04.06.2009. Z pripojeného rozsudkusp. zn. 11Pc/14/2021 zo dňa 20. 04. 2022, právoplatným dňa 07. 05. 2022, mal súd za preukázané, že
súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa (H.. I. G., T.. XX. XX. XXXX) voči odporcovi (Z. G., T.. XX.
XX. XXXX), určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9C/80/2008-43 zo dňa 05. 12.
2008, právoplatným dňa 04. 06. 2009. Súdny exekútor dňa 19. 05. 2021 súdu oznámil, že zameškané
výživné bolo už vymožené a vymáha už len bežné výživné vo výške 99,58 Eur mesačne v prospech
oprávneného, ktoré je uhrádzané zo zrážky z dôchodku povinného. Exekučný titul sa stal neúčinným a
už v tom čase bol daný dôvod na zastavenie exekúcie, pretože odpadol podklad na jej vykonanie (§ 41
ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013). S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol tak, že exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 10. 2013).
7. O trovách konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh)amusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.