Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Vallo
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Pc/9/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122352181
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122352181.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica, pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa R. E.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX L. L. - F., štátny občan SR, proti odporcovi J. E., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX L. L., štátny občan SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa R. E., nar. XX. XX. XXXX voči odporcovi J. E.,
nar. XX. XX. XXXX, naposledy určenú rozsudkom S. súdu L. L. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.
XX. XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27. 06. 2022 domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti k odporcovi.
2. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti zo dňa 18. 07.
2022 so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasil.
3. Súd vo veci konal a rozhodoval za prítomnosti účastníkov konania, pričom vykonal dokazovanie
oboznámením sa s Vysvedčením o maturitnej skúške na odporcu Spojená škola - Stredná odborná škola
elektrotechnická, Zvolenská cesta 18, Banská Bystrica zo dňa 03. 06. 2022, výučným listom na odporcu
Spojená škola - Stredná odborná škola elektrotechnická zo dňa 03. 06. 2022, rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 31P/134/2013-43 prvá strana, výsluchom navrhovateľa a odporcu.
4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (“ďalej len zákon o rodine„), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
6. Podľa § 78 ods. 1, 2 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu, alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.7. Predmetom konania bolo zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporcovi z dôvodu, že
odporca je schopný sa samostatne živiť. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca je
zamestnaný v spoločnosti Gevorkyan, s.r.o., so sídlom vo Vlkanovej ako pomocný pracovník. Samotný
odporca so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasil. Súd preto návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zrušil
vyživovaciu povinnosť odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, nakoľko
žiadnemu z účastníkov v konaní nevznikli trovy, resp. navrhovateľ si nárok na náhradu trov konania
neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP).
Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.