Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121547551
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121547551.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, v spore právne zastúpený
Bobák, Bollová a spol. s.r.o. so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava-Ružinov, IČO:35 855 673,
proti žalovanému B. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. hrdinov A. 1, M., adresa na doručovanie
písomností: O. cesta XX, K. K., štátny občan SR, o zaplatenie 843,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 843,17 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 843,17 Eur od 03. 01. 2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 393,38 Eur, istinu
315,36 Eur, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré j e p o v i n n ý
zaplatiť žalovaný žalobcovi, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich
výške, ktoré bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným
Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa 18. 11. 2021 domáhal
od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 134,43 Eur spolu s príslušenstvom, zmluvnej pokuty vo výške
393,38 Eur, istiny vo výške 315,36 Eur a náhrady trov konania, a to titulom uzatvorenej Zmluvy o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 05. 08. 2020 v znení jej Dodatkov.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy č. Q Q Q pričom v zmysle
predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnym číslami uvedenými v
Zmluvách. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k zmluvám č. Q Q Q odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v Dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri

predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil
aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

3. Vzhľadom k tomu, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
spolu vo výške 134,43 Eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám je povinný zaplatiť

žalobcovi zmluvné pokuty vo výške 409,50 Eur.

4. Zmluvnú pokutu v sume 123,63 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. Q Žalobca
pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k Zmluve má žalovanýnárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov
uvedenýchvčl.1.1Dodatku.Zmluvnápokutabolavypočítanávsúladesčlánkom2.2.Dodatkukzmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 129 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa výška znížila v závislosti

od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (05. 08. 2020) do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (16. 09. 2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23
mesiacov.

5. Zmluvnú pokutu v sume 247,25 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. Q Zmluvná

pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
258 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (05. 08. 2020) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (16. 09. 2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.

6. Zmluvnú pokutu v sume 22,50 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. Q Zmluvná

pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
22,50 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (24. 07. 2020) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (16. 08. 2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

7. Žalobca uzavrel so žalovaným taktiež splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 315,36 Eur. Neuhradené splátky
v sume 315,36 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 24. 07.

2020. V dohode o splátkach v článku 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 315,36 Eur uhradiť v 24
mesačných splátkach v sume 13,14 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

8. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvných pokút, nezaplatených splátok za

telekomunikačné zariadenia predstavuje celkom sumu 859,29 Eur. Časť pohľadávky vo výške 16,12
Eur bola účtovne odpísaná. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 03. 01. 2021. Žalovaný bol na zaplatenie

dlhu vyzvaný prostredníctvom právneho zástupcu pred podaním žaloby.

9. Na základe uvedeného sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 134,43 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 843,17 Eur od 03. 01. 2021 do zaplatenia, zmluvnej
pokuty 393,38 Eur, istiny vo výške 315,36 Eur a náhrady trov konania.

10. Žalobca k žalobe pripojil tieto listinné dôkazy: Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez
pevné pripojenie č. zmluvy Q zo dňa 05. 08. 2020, Dodatok k z zmluve o poskytovaní verejných služieb
č. zmluvy Q zo dňa 05. 08. 2020, Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. zmluvy Q zo dňa
24. 07. 2020, Dohodu o splátkach zo dňa 24. 07. 2020, Pokus o pokonávku zo dňa 23. 11. 2020, Výzva

na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26. 10. 2021, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. Q zo dňa 24. 07. 2020, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Q zo dňa 05. 08. 2020, Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. Q zo dňa 05. 08. 2020, Žiadosť o prenesenie
čísla/zmluva o prenose čísla zo dňa 24. 07. 2020, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 09. 2020 na sumu
91,21 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 09. 2020, na sumu 76,85 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX

zo dňa 01. 08. 2020 na sumu 17 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 09. 2020 na sumu 11,22 Eur.

11. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 02. 12. 2021 vydal vo veci platobný rozkaz
pod sp. zn. 14Up/1832/2021. Keďže predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk, postupoval súd v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom

konaní v zmysle, ktorého upovedomil žalobcu o tejto skutočnosti a vyzval ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku. Právny zástupca žalobcu svojím podaním navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, t. j. na Okresnom súde Banská Bystrica.12. Súd zisťoval pobyt žalovaného. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že žalovaný
má trvalý pobyt na adrese M. odo dňa 05. 12. 2018. Z oznámenia OR PZ v Banskej Bystrici, OO PZ A.

E. zo dňa 13. 03. 2021 bolo previerkami na obci M. zistené, že žalovaný by sa mal zdržiavať v Banskej
Bystrici, časť F., v obci M. sa nezdržiava vyše dvoch rokov. Z oznámenia Š.P.P. E., s.r.o., so sídlom J.
XXX/XX, E. bolo zistené, že žalovaný má adresu na doručovanie písomností O. cesta XX, K. K..

13. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 01. 03. 2022 súd vyzval žalovaného, aby sa

písomne vyjadril k žalobe v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia a uviedol vo svojom písomnom
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojil a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, hoci mu predmetné uznesenie spolu so žalobou a
uznesením podľa § 160 a § 292 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) boli
doručené dňa 21. 06. 2022.

14. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,- Eur.

15. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

16. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom

bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo
dňa 22. 07. 2022 do 22. 09. 2022.

17. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, je elektronická komunikačná

služba je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne, alebo prevažne v prenose
signálov v sieťach vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na
rozhlasové a televízne vysielanie.

18. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný

pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

20. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 151 ods. 1 CSP, sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, považujú

za nesporné.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 24. 07.
2020 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Q v znení Dodatku k zmluve o poskytovaní verejnýchslužieb č. Q. zo dňa 24. 07. 2020, dňa 05. 08. 2020 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Q v znení
Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A15261022 zo dňa 05. 08. 2020 a taktiež Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. Q zo dňa 05. 08. 2020 v znení Dodatku k zmluve

o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. Q zo dňa 05. 08. 2020. Na základe uvedených
Zmlúv mu bol poskytnutý účastnícky program Go 20 Eur, služby CLIP, roaming, 10 GB benefit, zľava z
fakturácie, prístup k internetu, typ telefónu Huawei G. 5T black, účastnícky program Go XX N., služby R.,
romanig, XX GB benefit, prenos nespotrebovaných dát, dátový balík nonstop chet, dátový balík nonstop
sociálne siete, prístup k internetu, typ telefónu I. O L. sky gray a taktiež účastnícky program I. basic XG.

24. V zmysle Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24. 07. 2020 si bol
žalovaný vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH je 339 Eur. V zmysle bodu 2.5 Dodatku k zmluve o poskytovaní verejnáých
služieb č. Q zo dňa 24. 07. 2020 bol účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 22,50 Eur,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. V zmysle Dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. Q zo dňa 05. 08. 2020 si bol žalovaný vedomý, že bežná maloobchodná
(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 259 Eur, pričom
v zmysle bodu 2.5 uvedeného Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb bol účastník povinný
uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 258 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v

závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Taktiež si bol žalovaný vedomý v zmysle Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb
cez pevné pripojenie č. Q. zo dňa 05. 08. 2020, že v zmysle bodu 2.2 písm. b/ uvedeného Dodatku
k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie je žalovaný povinný uhradiť zmluvnú
pokutu vo výške 129 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho

koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

25. Súd mal taktiež za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 24. 07. 2020 Dohodu o
splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,14
Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 315,36 Eur mal žalovaný uhradiť v splátkach, a to

nasledovne: počet splátok 24, výška splátky vrátane DPH 13,14 Eur, typ zariadenia Huawei Nova 5T
black, cena zariadenia 316,50 Eur.

26. Žalovaný sa zaviazal, že bude uhrádzať cenu za využívanie uvedených služieb, resp. aktiváciu
účastníckych programov. Žalovanému boli zo strany žalobcu vystavené faktúry, a to faktúra č.

XXXXXXXXXX zo dňa 01. 09. 2020 na sumu 91,21 Eur so splatnosťou faktúry dňa 15. 09. 2020, faktúra
č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 09. 2020 na sumu 76,85 Eur so splatnosťou faktúry dňa 15. 09. 2020,
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 08. 2020 na sumu 17 Eur so splatnosť faktúry dňa 15. 08. 2020,
a faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01. 09. 2020 na sumu 11,22 Eur so splatnosťou faktúry dňa 15.
09. 2020.

27. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 23. 11. 2020 bolo zistené, že žalobca pohľadávku v celkovej výške
933,77 Eur, ktorá pozostávala z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby
v celkovej výške 134,43 Eur v zmysle uzatvorených zmlúv, zmluvnej pokuty vo výške 409,50 Eur v
zmysleuzatvorenýchDodatkovkzmluveaaktuálnychplatnýchvšeobecnýchpodmienok,nezaplatených

splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 315,36 Eur v zmysle
Dohody o splátkach a trov právneho zastúpenia vo výške 74,48 Eur, žiadal uhradiť žalovaným najneskôr
do 02. 01. 2021.

28. Z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26. 10. 2021 bolo zistené, že žalobca vyzval

žalovaného na zaplatenie dlhu v sume 969,10 Eur, ktorý pozostával z istiny vo výške 859,29 Eur, úrokov
z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 35,33 Eur a trov za právne zastúpenie
vo výške 74,48 Eur. Zároveň mu oznámil, že uvedenú sumu žiada uhradiť najneskôr do 09. 11. 2021.

29. Predmetom sporu sú nároky žalobcu uplatnené voči žalovanému titulom nezaplatenia ceny

telekomunikačných služieb, titulom zmluvných pokút a titulom nezaplatených splátok po splatnosti v
zmysleDohodyosplátkachvyplývajúcezoZmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebvzneníichDodatkov,
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenia v znení jej Dodatku, pričom Zmluvy sa
riadia osobitným zákonom o elektronických komunikáciách a ide o spotrebiteľské zmluvy.30. Medzi stranami sporu neboli sporné žiadne skutkové tvrdenia, preto súd vychádzal zo skutkových
tvrdení vyplývajúcich zo žaloby, súčasne preukázaných listinnými dokladmi na základe, ktorých možno

konštatovať, že žalobca na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Q zo dňa 24. 07. 2020
v znení Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24. 07. 2020, na základe Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb cez č. Q zo dňa 05. 08. 2020 v znení Dodatku k zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 05. 08. 2020 a ďalej na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb cez
pevné pripojenie č. Q zo dňa 05. 08. 2020 v znení Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez

pevné pripojenie zo dňa 05. 08. 2020 poskytoval žalovanému telekomunikačné služby za podmienok
v Zmluvách a Dodatkoch bližšie upravených, na základe čoho mu vznikol nárok na zaplatenie ceny
poskytnutých služieb vo výške 134,43 Eur.

31. Sporným ďalej nie je skutkové tvrdenie žalobcu o tom, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti,
na základe čoho je povinný zaplatiť žalobcovi tiež zmluvnú pokutu vo výške 393,38 Eur, a to pokiaľ ide

o založený zmluvný vzťah Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. Q v znení jej Dodatku, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. Q. v znení jej Dodatku a Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
cez pevné pripojenie zo dňa 05. 08. 2020 v znení jej Dodatku, pričom zmluvné pokuty boli vypočítané
v súlade pri Zmluve o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku k zmluve č. Q. a k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb v znení jej Dodatku k zmluve č. Q v súlade s čl. 2.5 Dodatkov k uvedeným

zmluvám, resp. bola zmluvná pokuta vypočítaná pri Zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné
pripojenie v znení jej Dodatku k Zmluve č. Q v súlade s čl. 2.2 Dodatku k zmluve a na základe pravidiel
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatkov k
zmluve (24. 07. 2020), resp. (05. 08. 2020), do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (16.
08. 2020), resp. (16. 09. 2020), nakoľko žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23, resp. 24 mesiacov.

32. Sporným nebolo ani skutkové tvrdenie žalobcu o tom, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti,
na základe čoho je povinný zaplatiť žalobcovi taktiež zmluvnú pokutu vo výške 393,38 Eur (123,63 Eur
+ 247,25 Eur + 22,50 Eur), a to pokiaľ ide o založený zmluvný vzťah Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, resp. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie v znení Dodatkov.

33. Súd považoval taktiež za nesporné medzi žalobcom a žalovaným uzavretie Dohody o splátkach
zo dňa 24. 07. 2020, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej
ceny za mobilný telefón. V predmetnej Dohode v čl. 1, bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 315,36 Eur
uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,14 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok, preto súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 315,36 Eur vyplývajúcej z nezaplatenia splátok titulom Dohody
o splátkach, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným.

34. Žalovaný zostal v konaní nečinný a nevyužil možnosť obrany v konaní. V konaní nebolo preukázané,
že by žalovaný nejakým spôsobom plnil. V tomto smere neboli predložené z jeho strany žiadne tvrdenia,

ani návrhy dôkazov.

35. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav, súd žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko mal zato, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny
v sume 134,43 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 393,38 Eur a taktiež istiny v sume 315,36 Eur.

36.Žalovanýsineplnilsvojejpovinnostiriadneavčas,čímsadostaldoomeškaniaažalobcovitakvzniklo
právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v Pokuse o pokonávku, t. j. od 03. 01. 2021 do zaplatenia
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 843,17 Eur v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z. za nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

37. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP tak, že vzhľadom na plný úspech žalobcu v spore, priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti

uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške.

38. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.