Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dominika Rejdovianová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Spoločnosť s ručením obmedzeným
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Cbr/3/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121216422
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121216422.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti DE-SA, s.r.o., so sídlom
Biskupice 150/93, 986 01 Biskupice, IČO: 44 429 673, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele: Sro, vložka číslo: 15469/S, takto
r o z h o d o l :
Zrušuje obchodnú spoločnosť DE-SA, s.r.o., so sídlom Biskupice 150/93, 986 01 Biskupice, IČO: 44
429 673, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele: Sro, vložka číslo:
15469/S, že
- spoločnosť nespĺňa podmienky podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka (§ 68b ods. 1 písm. c)
Obchodného zákonníka,
- spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa ust. § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako
šesť mesiacov (§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka).
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 21.01.2021 bol Okresnému súdu Banská Bystrica obchodnou spoločnosťou TOOTH TOOLS
s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 1606/5, 986 01 Fiľakovo, IČO: 46 697 292, ako vlastníkom nehnuteľnosti
ktorej adresa je ako sídlo zapísaná v obchodnom registri vo vzťahu k obchodnej spoločnosti DE-SA,
s.r.o., so sídlom Biskupice 150/93, 986 01 Biskupice, IČO: 44 429 673 (ďalej len „spoločnosť“), doručený
podnet spolu s oznámením, že došlo k vypovedaniu zmluvy o podnájme nebytových priestorov, na
základe ktorej bola spoločnosť oprávnená užívať časť nehnuteľnosti, ktorej adresa je ako sídlo zapísaná
v obchodnom registri. Spoločnosť tak nemá platný právny vzťah k užívaniu nehnuteľnosti ako sídla, a
teda spoločnosť nie je schopná preukázať užívacie právo alebo iné právo k objektu v priestoroch, v
ktorých má sídlo.
2. Podľa ust. § 304 písm. a) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
3. Podľa ust. § 68b ods. 1 písm. c) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej
len „ObZ“), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa
ust. § 2 ods. 3 ObZ, a teda neosvedčí, že spoločnosť má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je
ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo
v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas
vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas väčšiny
podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne
osvedčenými podpismi so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do
obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to
neplatí, ak právo na užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania vyplýva
z katastra nehnuteľností.
4. Podľa ust. § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40
ods. 2 viac ako šesť mesiacov. V zmysle ust. § 40 ods. 2 ObZ, spoločnosť s ručením obmedzeným
je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do
zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá
podľa osobitného predpisu.
5. Nahliadnutím do zbierky listín súd zistil, že spoločnosť si taktiež neplní povinnosti pre osoby zapísané
do obchodného registra podľa ust. § 3 ods. 1 písm. g) Zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a
to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín v zmysle ust. § 40 ods. 2 ObZ, čo
je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa ust. § 68b ods. 1
písm. e) ObZ. Do Zbierky listín Okresného súdu Banská Bystrica, nebola od vzniku spoločnosti uložená
ani jedna individuálna účtovná závierka.
6. Súd následne spoločnosti doručil dňa 05.08.2021 Výzvu zo dňa 19.07.2021, aby v lehote 90 dní od
doručenia výzvy odstránila dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o zrušení obchodnej spoločnosti. Súd
predmetnú výzvu dňa 28.07.2021 taktiež doručil jedinému spoločníkovi a zároveň konateľovi spoločnosti
L. Q., bytom L.I. R. XX/A, XXXX É., F. J.. Spoločnosť ako ani spoločník spoločnosti na doručenú výzvu
nereagovali a zároveň ani neboli odstránené dôvody pre ktoré bolo zo strany súdu začaté konanie o
jej zrušení.
7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
8. Keďže spoločnosť neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení spoločnosti,
súd podľa § 309d ods. 1 CMP, rozhodol o zrušení spoločnosti z dôvodov podľa § 68b ods. 1 písm. c)
a e) ObZ.
Poučenie:
Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.
V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti (§309d ods. 2 CMP).
Ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie o zrušení spoločnosti
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie (§ 309d ods. 3 CMP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.