Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/8/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122270644
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122270644.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu BOZPO,
s.r.o., 971 01 Prievidza, Ciglianska cesta 3C, IČO: 36 332 151, zastúpeného Zathurecky InPaRtners,
s.r.o., advokátska kancelária, 974 01 Banská Bystrica, Kláry Jarunkovej 4, IČO: 36 867 578, proti
žalovanému BOZPO-BJ, s.r.o., 086 22 Šiba 34, IČO: 46 617 345, o zdržanie sa porušovania práv k
ochrannej známke a k obchodnému menu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zmeniť svoje obchodné meno tak, aby obchodné meno žalovaného
neobsahovalo slovný prvok „BOZPO“, ani iný slovný prvok obsahujúci písmená b, z, p, v uvedenom
poradí, a podať na obchodný register príslušného okresného súdu riadny návrh na zápis takto
zmeneného obchodného mena, a to všetko v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný žalobcovi nahradiť trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada súd o ochranu práv z ochrannej známky a obchodného mena. Uvádza, že od založenia
v roku 2003 patrí medzi popredné spoločnosti špecializujúce sa na oblasť starostlivosti a bezpečnosti
zdravia pri práci. Je nositeľom obchodného mena tvoreného slovným prvkom „BOZPO“ (od roku 2003) a
majiteľom obrazovej ochrannej známky č. XXXXXX s právom prednosti od 26. februára 2004 zapísanej
pre tovary hasiace prístroje, požiarne hadice a služby školenie, poradenské služby v oblasti životného
prostredia a poradenstvo v oblasti bezpečnosti.
2. Žalovaný bol zapísaný do obchodného registra dňa 28. marca 2012 s predmetom podnikania
o.i. bezpečnostnotechnické služby, autorizovaný bezpečnostný technik, technik požiarnej ochrany.
Používaním obchodného mena BOZPO-BJ, s.r.o., ktoré je vizuálne, foneticky aj sémanticky podobné
s obchodným menom (a ochrannou známkou) žalobcu pre podobné/zhodné tovary a služby, žalovaný
narušuje základné funkcie ochrannej známky a zasahuje do práv žalobcu k obchodnému menu.
3. Žalobca vo februári 2022 druhou predžalobnou výzvou bezvýsledne písomne upozornil žalovaného
na porušovanie práv.
4. Súd doručoval žalobu s výzvou na vyjadrenie a zvolenie zástupcu žalovanému elektronicky,
písomnosti boli žalovanému doručené dňa 28. mája 2022 (fikcia doručenia).
5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci bol podľa § 273 C.s.p. poučený, že ak si túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
6. Podľa § 12 ods. 1 veta pred bodkočiarkou Obchodného zákonníka, koho práva boli dotknuté alebo
ohrozené neoprávneným používaním obchodného mena, môže sa proti neoprávnenému užívateľovi
domáhať, aby sa takého konania zdržal a odstránil závadný stav.
Podľa § 8 ods. 1 prvá veta zákona č. 506/2009 Z.z. o ochranných známkach, majiteľ ochrannej známky
má výlučné právo používať ochrannú známku v spojení s tovarmi alebo so službami, pre ktoré je

zapísaná. Podľa § 8a ods. 1 citovaného zákona, pri neoprávnenom zásahu do výlučných práv podľa § 8
ods. 1 a 2 sa môže majiteľ ochrannej známky domáhať najmä, aby porušovanie práva alebo ohrozovanie
práva bolo zakázané a následky tohto zásahu boli odstránené.
Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Žalobca osvedčil, že je nositeľom obchodného mena „BOZPO, s.r.o“ a majiteľom ochrannej známky
tvorenej prvkom BOZPO, ktorý je podstatnou (rozlišovacou) časťou neskoršieho obchodného mena
žalovaného. S ohľadom na to, že strany sporu sú súťažiteľmi na rovnakom trhu, má súd za osvedčené,
že používanie obchodného mena žalovaného predstavuje zásah do práv z obchodného mena i
ochrannej známky, odstránenie ktorého žalobca žiada.
8. Následkom procesnej pasivity žalovaného v konaní sú kumulatívne naplnené podmienky pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. Preto súd touto formou žalobe vyhovel.
9. Súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. priznal v spore úspešnému žalobcovi nárok na
náhradu trov konania od žalovaného v plnej výške. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. b) C.s.p.].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 C.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozsudku smeruje, v akom rozsahu ho napáda, prečo ho považuje za nesprávny (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.