Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122278494
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122278494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu Slovenská republika,

v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00
151 866, proti žalovanej N. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XX, Y. Y., štátna občianka SR, o
zaplatenie 91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 91 Eur od 15. 06. 2020 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %, ktoré j e p
o v i n n á zaplatiť žalovaná žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie
o ich výške, ktoré bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04. 04. 2022 domáhal
od žalovanej zaplatenia sumy 91 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to titulom
neuhradenej faktúry za stravu zabezpečenú počas nariadenej karantény v karanténnom zariadení L. N.
J. N. za obdobie od 25. 04. 2020 do 02. 05. 2020.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovanej bola dňa 15. 05. 2020 vystavená faktúra č.
XXXXXXXXXX vo výške 91 Eur splatná do 14. 06. 2020 za stravu zabezpečenú počas nariadenej
karantény v karanténnom zariadení L. akadémia J. N. za obdobie od 25. 04. 2020 do 02. 05. 2020,
keďžežalovanápohľadávkuštátuvlehotesplatnostineuhradila.Žalovanejbolazaslanávýzvanaúhradu
pohľadávky štátu zo dňa 19. 10. 2020 na zaplatenie dlžnej sumy do 30 dní od vystavenia výzvy. Žalobca
zaslal žalovanej výzvu na úhradu pohľadávky štátu zo dňa 06. 12. 2021, ktorou vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy do 10 dní od doručenia tejto výzvy. Uvedená doporučená zásielka bola žalobcovi

vrátená s poznámkou ,,adresát je neznámy“.

3. Keďže žalovaná nezaplatila žalobcovi dlžnú sumu v lehote splatnosti dostala sa do omeškania s
plnením peňažného dlhu, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť aj zákonný úrok z omeškania.

4. Na základe uvedeného sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 91 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 91 Eur od 15. 06. 2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

5. Žalobca k žalobe pripojil tieto listinné dôkazy: Výzvu na úhradu pohľadávky štátu vo výške 91 Eur
zo dňa 06. 12. 2021 spolu s doručenkou, Výzvu na úhradu pohľadávky po lehote splatnosti - správapočas karantény zo dňa 19. 10. 2022 spolu s doručenkou, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 05.
2020 na sumu 91 Eur.

6. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci pod č. k. 14C/25/2022 - 11 zo dňa 19. 04. 2022 platobný
rozkaz,ktorýboluznesenímzodňa07.07.2022zrušenýzdôvodu,žesahonepodarilodoručiťžalovanej
do vlastných rúk.

7. Súd zisťoval pobyt žalovanej. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR má žalovaná vedený trvalý

pobyt od 12. 08. 2002 na adrese X. XX, Y. Y.. Z oznámenia Mestskej polície Banská Bystrica zo dňa
13. 05. 2022 bolo zistené na uvedenej adrese, že žalovaná tu už vyše šesť rokov nebýva. Lustráciou
cez matriku bolo zistené, že osoba má od 12. 08. 2002 prihlásený trvalý pobyt na adrese X. XX, Y. Y..
Iné skutočnosti sa nepodarilo zistiť.

8. Oznámením zo dňa 07. 07. 2022 súd v zmysle § 116 ods. 2, druhá veta zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“), doručil žalovanému opis žaloby spolu s prílohami a poučením podľa
§ 160 a § 292 CSP, nakoľko žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia Oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.

9. Podľa § 177 ods. 2, písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2, písm. a) CSP. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto

a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo
dňa 28. 07. 2022 do 20. 09. 2022.

12. Podľa § 58 ods. 2 zák. č. 357/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, náklady, ktoré vzniknú pri plnení povinností

ustanovených týmto zákonom a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi upravujúcimi ochranu
verejného zdravia uhrádza ten kto je povinný tieto povinnosti plniť.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 151 ods. 1 CSP, sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, považujú
za nesporné.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca vystavil žalovanej faktúru č.
XXXXXXXXXX dňa 15. 05. 2020 na sumu 91 Eur splatnú dňa 14. 06. 2020 ako náklady za stravu počas
nariadenej karantény v zariadení Hotelová akadémia J. N. za obdobie od 25. 04. 2020 do 02. 05. 2020.
Následne žalobca vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky po lehote splatnosti - strava počas karantény
v zmysle § 4 ods. 1 písm. a/ zák. č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov, pričom žiadal žalovanú, aby uhradila čiastku 91 Eur do 30 dní
od vystavenia uvedenej výzvy. Žalovanej bola predmetná výzva doručovaná na adresu trvalého pobytu
s tým, že sa žalobcovi vrátila dňa 21. 10. 2020 s označením adresát je neznámy. Následne žalobca
výzvou zo dňa 06. 12. 2021 opätovne vyzval žalovanú, aby dlžnú sumu vo výške 91 Eur uhradila do 10
dní od doručenia výzvy. Žalovanej bola predmetná výzva doručovaná na adresu trvalého pobytu s tým,

že sa žalobcovi vrátila dňa 17. 01. 2022 s označením adresát je neznámy.

16. Medzi stranami sporu neboli sporné žiadne skutkové tvrdenia, preto súd vychádzal zo skutkových
tvrdení vyplývajúcich zo žaloby, súčasne preukázaných listinnými dokladmi, na základe ktorých možnokonštatovať, že žalobca vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX za náklady za stravu počas
nariadenia karantény v zariadení Hotelová akadémia J. N. za obdobie od 25. 04. 2020 do 02. 05. 2020
na sumu 91 Eur.

17. Žalovaná zostala v konaní nečinná a nevyužila možnosť obrany v konaní. V konaní nebolo
preukázané, že by žalovaná nejakým spôsobom plnila. V tomto smere neboli predložené z jej strany
žiadne tvrdenia ani návrhy dôkazov.

18. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko mal za to, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny
v sume 91 Eur.

19. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostala do omeškania a žalobcovi
tak vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania a súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa

nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti uvedenej vo vystavenej faktúre, t. j. od 15. 06. 2020 do
zaplatenia vo výške 5,00 % ročne zo sumy 91 Eur v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z. za nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255

ods. 1 CSP tak, že vzhľadom na plný úspech žalobcu v spore priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaná žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.