Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/68/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922010448
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922010448.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok, samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
S. E., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom E., adresa na
doručovanie písomností: B. a B. H., P. XX,
XXX XX H.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu V. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 16.12.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom jeho vydania, v spojení s právoplatným opravným uznesením tohto súdu sp. zn.
XT/XX/XXXX-XXX zo dňa 23.12.2020, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a týmto
trestným rozkazom mu bolo uložené aj ochranné ambulantné protialkoholické liečenie, ktorého výkon
súd písomne nariadil dňa 22.12.2020 a dňa 31.12.2020 mu bola do vlastných rúk doručená aj písomná
výzva na nastúpenie tohto liečenia v ÚVV a ÚVTOS L., kde v tom čase vykonával nepodmienečný
trest odňatia slobody, no po prepustení z výkonu tohto trestu v ÚVTOS G. G. - H. na slobodu dňa
11.07.2021 na výkon tohto ochranného liečenia prvý krát nastúpil v Neštátnom zdravotníckom zariadení
psychiatra MUDr. P. E. v Spišskej Novej Vsi až dňa 13.12.2021, pričom absolvoval ďalšie dve následné
kontroly v dňoch 01.02.2022 a 07.03.2022, no odvtedy sa nariadeného ambulantného ochranného
liečenia bez vážneho dôvodu nezúčastňuje a nariadený výkon tohto ochranného liečenia nenahlásil ani
v ÚVV a ÚVTOS H., kde dňa 20.07.2022 nastúpil výkon ďalšieho trestu odňatia slobody,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel
ochranného liečenia, ktoré mu uložil súd,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
V zmysle § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
V zmysle § 86 písm. b) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému
náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil
náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.