Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Libor Kysucký
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Pc/18/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722203318
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2023:3722203318.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica sudca Mgr. Libor Kysucký v právnej veci matky: X. L., rod. R., nar.
X.XX.XXXX, bytom J. V. XXX, XXX XX J. L. a muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté: V. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XX, XXX XX L. o zapretie otcovstva k mal. V. L., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpenej E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. V. XXXX/XXX, XXX XX Ž., a v právnej veci matky: X. L.,
rod. R., nar. X.XX.XXXX a muža, ktorého otcovstvo má byť určené: Š. Š., nar. XX.X.XXXX o určenie
otcovstva k mal. V. L., nar. XX.X.XXXX takto
r o z h o d o l :
Súdkonanie zastavuje včastiurčeniaotcovstvaŠ.Š.,nar.XX.X.XXXXkmal.V.L.,nar.XX.X.XXXX.
Súd u r č u j e , že V. L.Ó., rod. L., nar. XX.X.XXXX nie je otcom mal. V. L., nar. XX.X.XXXX z
matky X. L., rod. R., nar. X.XX.XXXX.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka mal. V. sa podaným návrhom domáhala, aby súd určil, že jej manžel nie je otcom mal. V. a
že otcom mal. V. je Š. Š..
2. Procesný opatrovník mal. V. so zapretím otcovstva súhlasil.
3. Muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté, so zapretím otcovstva súhlasil.
4. Súd považuje za preukázané, že X. R., nar. X.XX.XXXX a V. L.Ó. dňa XX.X.XXXX uzavreli
manželstvo.
Súd považuje za preukázané aj to, že dňa XX.X.XXXX sa X. L., rod. R., nar. X.XX.XXXX narodila mal. V..
Súdpovažuje(znaleckýmposudkomMgr.ZuzanyHolešovejč.5/2023)zapreukázanéajto,žeotcovstvo
Š. Š., nar. XX.X.XXXX voči mal. V. možno považovať za prakticky dokázané s pravdepodobnosťou
99,99999999% (č.l. 24).
5. Podľa § 88 ods. 1, 2 Zákona o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel
nemá. Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel.
Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.
6. Pokiaľ ide o miestnu príslušnosť, je zrejmé, že mal. V. býva v J. V. a podľa § 106 C.m.p. je miestne
príslušný Okresný súd Považská Bystrica.7. Pokiaľ sa matka podaným návrhom domáhala aj toho, aby súd určil, že otcom mal. V. je Š. Š., matka
v tejto časti svoj návrh zobrala späť, a súd preto konanie v tejto časti zastavil.
8. Pretože mal. V. sa narodila počas trvania manželstva X. R., nar. X.XX.XXXX a V. L., za jej otca sa
na základe právnej domnienky považoval V. L..
Pretože ale v tomto súdnom konaní bolo táto právna domnienka vyvrátená - a to znaleckým posudkom,
podľa ktorého skutočným otcom mal. V. je Š. Š., súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.
Poučenie:
Voči tomuto rozsudku účastníci odvolanie nemôžu podať vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku
sa odvolania vzdali (§ 368 C.s.p. v spojení s § 2 C.m.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.