Uznesenie – Zmluva o dielo ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121424033
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Šlesarová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:6121424033.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčíneakoodvolacísúdvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.IvanyŠlesarovej
a členiek senátu JUDr. Dariny Legerskej a JUDr. Ivety Sopkovej,
v právnej veci žalobcu: DANUBE Capital Advisors s.r.o. so sídlom Farského 1270/6, 851 01 Bratislava,
IČO: 48 279 943, právne zastúpeného: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, Plynárenská 1, 071 01
Michalovce, IČO: 35 557 192 proti žalovanému: ejoin, s.r.o. so sídlom Štúrova 1, 018 41 Dubnica nad

Váhom, IČO: 51 900 921, o zaplatenie 14.400,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa
16. decembra 2022 č. k. 36Cb/118/2021-121, vydaného v spojení s opravným uznesením
zo dňa 6. februára 2023 č. k. 36Cb/118/2021-128, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému p r i z n á v a
v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 14.400,- Eur so 14 % ročným úrokom
z omeškania od 05.06.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom II. žalobcovi

proti žalovanému priznal 100 % náhradu trov konania. Opravným uznesením
zo dňa 6. februára 2023 č. k. 36Cb/118/2021-128 bolo v záhlaví napadnutého rozsudku opravené
obchodné meno žalobcu.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Odvolaciemu súdu navrhol napadnutý rozsudok
zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Namietal postup

prvoinštančného súdu, ktorý svojim nesprávnym procesným postupom znemožnil žalovanému, aby
uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, keď prvoinštančný súd nevykonal navrhnuté dokazovanie výsluchom žalovaného, ktorý bol
potrebný na zistenie rozhodujúcich skutočností.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalovaného dal do pozornosti odvolaciemu súdu, že z

elektronického súdneho spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému doručený dňa
16.01.2023. Posledným dňom na podanie odvolania bol teda deň 31.01.2023, ktoré odvolanie žalovaný
však podal až dňa 02.02.2023. Preto odvolaciemu súdu navrhol odvolanie žalovaného odmietnuť ako
oneskorene podané. Zdôraznil, že napadnutý rozsudok považuje za vecne správny a nárok žalobcu za
dostatočne preukázaný vykonaným dokazovaním.

4. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa tým,
či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolaniaoprávnený (oprávnenou osobou), ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto
opravný prostriedok pripúšťa.

5. Podľa § 105 ods. 1 CSP, súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie
je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.

6. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 121 ods. 2, 5 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na
súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Podľa § 125 ods. 1 CSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

9. V prejednávanej veci z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie

bol žalovanému doručený elektronicky dňa 16.01.2023, čo mal odvolací súd preukázané zo spisu
úradným listom o výsledku doručenia listinného rovnopisu
v elektronickej podobe. Nasledujúcim dňom 17.01.2023 začala žalovanému plynúť zákonná 15 dňová
lehota na podanie odvolania proti rozhodnutiu v zmysle poučenia uvedeného
v rozsudku. Posledný deň, kedy mohol žalovaný proti rozsudku podať odvolanie, bol deň 31.01.2023

(utorok). Preukázateľne z obsahu spisu bolo zistené (č.l. 124), že žalovaný podal odvolanie poštou na
prepravu a doručenie Okresnému súdu Trenčín dňa 02.02.2023,
t.j. po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Vydanie opravného uznesenia v tomto prípade nemalo vplyv
na plynutie odvolacej lehoty na podanie odvolania voči napadnutému rozsudku.

10. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

11. Z uvedeného dôvodu, odvolací súd odvolanie žalovaného ako oneskorene podané odmietol podľa
§ 386 písm. a) CSP bez toho, aby sa ním zaoberal po vecnej stránke.

12. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 255 a § 262 ods. 1
CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, priznal náhradu trov odvolacieho konania
proti žalovanému.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxedovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2

CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 5, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.