Decision was made at the court Krajský súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Peter Hunák, PhD.
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Zrušujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/29/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010042
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Hunák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6122010042.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a členov
senátuJUDr.MartinaĽuptáka,PhD.,MBAaJUDr.PetraHunáka,PhD.,naverejnomzasadnutíkonanom
dňa 15. júna 2023, v trestnej veci obžalovaného Q. X. stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na ust. § 138 písm. b) Tr. zák., konajúc o
odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 4T/3/2022 zo dňa 23.
01. 2023, takto
r o z h o d o l :
Podľa§321ods.1písm.d)Tr.por.zrušujerozsudokOkresnéhosúduBanskáBystrica,sp.zn. 4T/3/2022
zo dňa 23. 01. 2023 v celom rozsahu.
Rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Tr. por., § 285 písm. f) Tr. por. z dôvodov podľa § 86 ods. 1 písm.
a) Tr.zák.
oslobodzuje
obžalovaného Q. X., nar. XX.XX.XXXX v O. O., bytom obec J., okres J., prechodne bytom Q. XX, B. Q.,
spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, sp. zn. 3Pv/186/21/6601-18, zo dňa
17. 01. 2022, pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3
písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
v období od 13. 01. 2012 do súčasnosti, okrem obdobia od 30. 08. 2022 do 29. 12. 2022, kedy bol
obžalovaný vo výkone trestu odňatia slobody a vyživovaciu povinnosť si riadne nahlásil, si v obci J.,
okres J., a na iných miestach, kde sa zdržiava, riadne a včas neplní vyživovaciu povinnosť voči dcére J.
X., narodenej XX. XX. XXXX, ktorá mu okrem Zákona o rodine vyplýva aj z rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 14C/148/2011 zo dňa 24. 11. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 01.
2012 a ktorým bol zaviazaný prispievať na ich výchovu a výživu výživným vo výške 100,- € vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa Q.. G. X., narodenej XX. XX. XXXX, bytom P. O. XXX,
čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 2.586,79 € vo vzťahu k matke dieťaťa
a za obdobie od 21. 11. 2019 do súčasnosti vo vzťahu k dcére J. X., bytom P. O. XXX, dlh vo výške
1.184,44,- €, pričom v rozhodnom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom
úrade, nepoberal žiadne štátne dávky, mal aktívnu živnosť,
pretože trestnosť činu zanikla.
o d ô v o d n e n i e :Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/3/2022 zo dňa 23. 01. 2023 bol obžalovaný Q.
X. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.
s poukazom na ust. § 138 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete
odvolaním napadnutého rozsudku okresného súdu. Za túto trestnú činnosť bol obžalovanému podľa §
207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 roky a 4 mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho okresný súd na výkon trestu odňatia
slobody zaradil do ústavu na výkon so stredným stupňom stráženia.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal obžalovaný v zákonnej lehote odvolanie, čo do výroku o treste.
K odvolaniu obžalovaného sa vyjadrila svedkyňa Mgr. G. X. a svedkyňa poškodená J. X..
Svedkyňa poškodená J. X. písomným podaním (e-mailom) zo dňa 07. 06. 2023 uviedla, že časť dlžného
výživného splatného k jej rukám je v celom rozsahu splatená.
SvedkyňaQ..G.X.písomnýmpodaním(e-mailom)zodňa12.06.2023uviedla,žeobžalovanýzdlžného
výživného splatného k jej rukám (2.586,79 Eur) uhradil sumu vo výške 1.800,- Eur.
Krajský súd vykonal verejné zasadnutie dňa 15. júna 2023 za účasti obžalovaného a prokurátorky
krajskej prokuratúry. Obžalovaný na verejnom zasadnutí predložil potvrdenia o zaplatení sumy 1.800,-
Eurdňa06.06.2023,ktorejzaplatenieboloužpotvrdenésvedkyňouQ..G.X.,aajpotvrdeniaozaplatení
(zvyšnej) sumy vo výške 786,79 Eur (430,79 Eur dňa 14. 06. 2023, 350,- Eur dňa 14. 06. 2023 a 6,-
Eur dňa 15. 06. 2023). Uhradenie zvyšnej sumy bolo taktiež potvrdené písomným podaním (e-mailom)
aj svedkyňou Q.. G. X..
Krajský súd v Banskej Bystrici na základe podaného odvolania primárne zistil, či nie je daný dôvod pre
jeho zamietnutie podľa § 316 ods. 1 Tr. por. (odvolanie bolo podané včas a oprávnenou osobou) a nie je
daný dôvod pre zrušenie rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr. por., a preto postupom podľa § 317 ods. 1 Tr.
por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že v danom
prípade prichádza do úvahy postup v zmysle § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a)
Tr. zák., a to z dôvodu, že obžalovaný dlžné výživné v celom rozsahu uhradil.
Podľa § 285 písm. f) Tr. por. súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu zanikla.
Podľa§86ods.1písm.a)Tr.zák.trestnosťtrestnéhočinuzanikáajvtedy,akideotrestnýčinzanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade je možný
postup v zmysle § 285 písm. f) Tr. por. pri použití ust. § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák., pretože podľa vyššie
uvedených ustanovení trestnosť činu zaplatením dlžného výživného zanikla. Z ust. § 86 písm. a) Tr. zák.
vyplýva, že základnou podmienkou pre takýto postup je to, že páchateľ dodatočne splní svoju povinnosť
v celom rozsahu. V danom prípade ide o dodatočné plnenie povinností, ktoré bolo aj zrealizované, čo
potvrdila dcéra, ako aj bývalá manželka, obžalovaného.
Za daných okolností potom odvolací súd podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok
a obžalovaného spod obžaloby oslobodil v zmysle § 285 písm. f) Tr. por. z dôvodov podľa § 86 ods. 1
písm. a) Tr. zák., pretože trestnosť činu zanikla.
Tento rozsudok bol prijatý senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne (§ 163 ods. 4 Tr.
por.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.