Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Výchovné opatrenia a Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/53/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222202859
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:2222202859.9
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti zastúpená Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyDunajskáStreda,C.XX,D.E.,zastúpenýÚradompráce,sociálnychvecíarodinyPrievidza,
Šumperská 1, Prievidza, a v konaní o úpravu styku starej matky s maloletým dieťaťom zastúpená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Šumperská 1, Prievidza, dieťa rodičov: matka F. A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. XXX/X, I., zastúpená JUDr. Jaroslavom Hujíkom, advokátom,
Hviezdoslavova 3, Prievidza, otec nebohý F. J. B., zomrel dňa X.XX.XXXX, za účasti náhradného rodiča
K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. H. XXX/XX, J., zastúpená JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou,
M. Mišíka I. 2752/4A, Prievidza, o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a o vzájomnom návrhu
náhradného rodiča (starej matky) o úpravu styku s maloletým dieťaťom, takto
r o z h o d o l :
I. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 15P 15/2020 – 498 zo dňa 9.6.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Trnava, č.k. 11CoP 95/2021 – 570 zo dňa 25.1.2022, a to s účinnosťou odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Nad výchovou maloletej A., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á dohľad na obdobie 1 roka, s účinnosťou
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Šumperská 1, 971
01, Prievidza.
III. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia z h o d n o t í , pričom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Šumperská 1, 971 01, Prievidza,
jepovinnýpredložiťsúdusprávypouplynutíkaždých3mesiacov,ododňaprávoplatnostitohtorozsudku.
IV. Matke ukladá p o v i n n o s ť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu v TENENET, o.z., Oravská 4, 903 01, Senec, za účelom rozvoja rodičovských zručností,
a to po dobu 6 mesiacov, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia z h o d n o t í , pričom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Šumperská 1, 971 01, Prievidza,
je povinný predložiť súdu správy po uplynutí 3 mesiacov a následne po uplynutí 6 mesiacov, odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.
VI. Konanie o úprave styku starej matky K. L., nar. XX.XX.XXXX s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX z a s t
a v u j e .
VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :
1.Matka návrhom zo dňa 26.8.2022, podaným prostredníctvom právneho zástupcu, zmenu ktorého
súd pripustil na pojednávaní dňa 17.1.2023 domáhala sa zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti
nad maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, určenou rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 15P
15/2020-498 dňa 9.6.2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava č. k. 11CoP 95/2021-570 zo
dňa 25.1.2022.
2. Vzájomným návrhom zo dňa 21.2.2023 sa náhradný rodič (stará matka) domáhala úpravy styku
s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX.
3. Na pojednávaní dňa 29.5.2023 náhradný rodič (stará matka) zobrala vzájomný návrh o úpravu styku
s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX v celom rozsahu späť. Matka a kolízny opatrovník so späťvzatím
návrhu súhlasili.
4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
7. Na pojednávaní dňa 27.6.2023 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti matky, náhradného rodiča
(starej matky), ich právnych zástupcov a kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie
proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku
postupoval podľa § 221 Civilného sporového poriadku, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v
§ 62 Civilného mimosporového poriadku.
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa matka, náhradný rodič (stará matka), ich
právni zástupcovia, kolízny opatrovník po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie proti všetkým
výrokovým častiam, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.