Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722202340
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722202340.11

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: K. K., W.. K., R.. XX.XX.XXXX, D. X. XXX, XXX XX N.,
V. I. zast. AK Pekár, s.r.o., IČO 47 233 940, so sídlom Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanej: 1/ X. N., W.. J.Á., R.. XX.XX.XXXX, D. X. XXX, XXX XX N., občianka SR, zast. JUDr. Ivana
Igazová, advokátka, so sídlom Mýtna č. 11, 811 07 Bratislava, 2/ E. I., W.. C., R.. XX.XX.XXXX, D. J.
XX, XXX XX J., V.X. I. , v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej 2/ z a s t a v u j e.

II. Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi žalobcom a žalovanou 1/ v nasledovnom znení:

Žalovaná 1/ je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 20 000 Eur na účet I. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, ktorým sa schváli súdny zmier.

Žalobca je povinný vypratať a protokolárne odovzdať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. N., obec
N., okres A., ktorú sú evidované na:
- LV č. XXX ako:
o stavba so súp. č. XXX, postavená na parcele CKN XXX/X, popis stavby: rodinný dom;

o parcela CKN XXX/X o výmere 334m2, druh pozemku: Ostatná plocha;
o parcela CKN XXX/X, o výmere 178m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie;
- LV XXX ako:
o parcela CKN XXX/X, o výmere 130m2, druh pozemku: Orná pôda;
o parcela CKN XXX/X, o výmere 47m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie;
o stavba so súp. č. XXX, postavená na parcele CKN XXX/X, popis stavby: garáž;

a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, ktorým sa schváli súdny zmier.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

l. Žalobca doručil Okresnému súdu Zvolen dňa 07.06.2022 žalobu, ktorou sa domáhal určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku II. tohto uznesenia.

2. Dňa 23.06.2023 bola súdu predložená a podpísaná dohoda o schválení súdneho zmieru sporovými
stranami- žalobcom a žalovanou 1/.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podaním zo dňa 26.06.2023 (č. l. 237) zobral žalobu voči
žalovanej 2/ v celom rozsahu späť, súd konanie voči žalovanej 2/ z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil
(výrok I.)4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Súd posúdil predložený zmier uzavretý medzi stranami sporu (č. l. 232 - 235 p. v.) a po posúdení jeho
obsahu dospel k záveru, že uzavretý zmier neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom, preto
ho schválil v znení tak, ako je vo výroku II. tohto uznesenia uvedené.

8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Vzhľadom nato, že stranami navrhnutý zmier obsahoval aj dohodu, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, a vzhľadom na to, že žalovaná 2/ si nárok na náhradu trov konania neuplatnila
(č.l.207 p.v.), súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu

(výrok III.). O vrátení kráteného súdneho poplatku ako aj o vrátení preddavkov na znalecké dokazovanie
rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku I. a výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. l, 362 ods. l CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§365ods.lCSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 5, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.