Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriel Slobodník
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/21/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123285886
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123285886.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
žalobcu Mesto Banská Bystrica, so sídlom Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
00 313 271, proti žalovanému A. D., E.. XX. XX. XXXX, J. I. I. X, XXX XX I. I., o zaplatenie 11,47 Eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 11,47 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 16.
01. 2022 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaný povinný
mu zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 11,47 Eur z titulu nedoplatku
na základe zmluvy zo dňa 28. 10. 2021.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 177 ods.2 pím.a) CSP.
4. Žalobca na odôvodnenie svojej žaloby uviedol, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby č. XXXX/XXXX/OSV-S., predmetom ktorej bol záväzok poskytovateľa, t. j.
žalobcu poskytnúť občanovi, t. j. žalovanému sociálnu službu v Y. F. S. K. I. I. E. D. Q. XX-XX.
5. Na preukázanie tohto tvrdenia žalobca predložil uvedenú zmluvu spolu s výpočtovým listom k zmluve
platným od 29. 10. 2021 do 29. 01. 2022.
6. Uvedená zmluva bola ukončená výpoveďou zo strany prijímateľa ku dňu 16. 01. 2022, ktorú žalobca
preukazoval touto výpoveďou zo dňa 10. 01. 2022.
7. Žalobca ďalej tvrdil, že plná mesačná úhrada predstavovala sumu 377,10 Eur, z ktorej prijímateľ,
t.j. žalovaný bol povinný platiť časť mesačnej úhrady vo výške maximálne 309,28 Eur. Rozdiel výšky
príjmu a výšky hranice sociálnej odkázanosti a úhrady za iný druh sociálnej služby je nižšia ako
úhrada za sociálnej služby. Mesačná náhrada bola stanovená ako 30-násobok dennej úhrady, na
základe výpočtového listu, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Uvedenú sumu za poskytnutú
sociálnu službu je prijímateľ povinný poskytnúť podľa skutočného rozsahu poskytnutej sociálnej
služby a príslušného počtu kalendárnych dní v mesiaci a to najneskôr do 15-teho dňa nasledujúceho
kalendárneho mesiaca.
8. Žalobca z a uvedenú sociálnu službu poskytol žalovanému doplatok v mesiaci december roku 2021
vo výške 11,47 Eur, pričom k zaplateniu takejto sumy zo strany žalovaného nedošlo.
9. Z uvedeného dôvodu si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 11,47 Eur spolu s príslušenstvom
a to úrokom z omeškania od 16. 01. 2022 až do zaplatenia.
10. Podľa § 73 ods.14 prvá veta zákona č. 448/2008 Z.z., ak prijímateľ sociálnej služby nie je povinný
platiť úhradu za sociálnu službu a túto nezaplatenú úhradu za sociálnu službu alebo jej časť nezaplatí ku
dňu splatnosti tejto úhrady za tohto prijímateľa sociálnej služby osoba podľa odseku 11 ani zaopatrené
plnoleté deti alebo rodičia podľa odsekov 12 a 13, nezaplatená úhrada za sociálnu službu alebo jej časť
je pohľadávka poskytovateľa sociálnej služby voči tomuto prijímateľovi sociálnej služby; ak je prijímateľ
sociálnej služby nezaopatreným dieťaťom, pohľadávka poskytovateľa sociálnej služby je pohľadávkou
voči fyzickej osobe, ktorá má k tomuto dieťaťu vyživovaciu povinnosť.
11. Súd na základe vyššie uvedeného mal v konaní za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu zmluvy o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 28. 10. 2021, pričom predmetom tejto zmluvy
bol záväzok poskytovateľa, t. j. žalobcu poskytnúť občanovi, t.j. žalovanému sociálnu službu. Za mesiac
december roku 2021 došlo k doplatku žalobcu vo výške 11,47 Eur za uvedenú sociálnu službu, a keďže
k jej úhrade nedošlo, v zmysle § 73 ods.14 zákona č. 448/2008 Z.z. je táto suma pohľadávka žalobcu
ako poskytovateľa sociálnej služby voči žalovanému ako prijímateľovi sociálnej služby. Z uvedeného
dôvodu preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie uvedenej sumy, pričom žalobcovi priznal nárok
na príslušenstvo k pohľadávke a to úrok z omeškania v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka
od 16. 01. 2022 až do zaplatenia, pričom výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z: z.
23- Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania, ktoré priznal žalobcovi ako strane v konaní v
plnom rozsahu úspešnej voči žalovanému, ktorý úspešný v konaní nebol a nárok na náhradu trov konania
nemal. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náhradu trov konania v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.