Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Iveta Šnapková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/30/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123202345
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123202345.2
Uznesenie
OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom
Advokátskej kancelárie Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190,
proti povinnému: J. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX I. R. C., na vymoženie XX,XX eura s
príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu V. súdu D. D. sp. zn. XXEk/XX/XXXX zo dňa
XX. januára XXXX, takto
r o z h o d o l :
I. sťažnosť oprávneného proti uzneseniu V. súdu D. D. sp. zn. XXEk/XX/XXXX zo dňa XX. januára XXXX
z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
X. Vyšší súdny úradník V. súdu D. D. (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením sp. zn. XXEk/XX/XXXX
zodňaXX.januáraXXXXvýrokovouvetouI.rozhodol,žesúdnávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie
podľa § 53 ods. X písm. f) E. poriadku zamieta a výrokovou vetou II. rozhodol, že súd oprávnenému
nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva. V odôvodnení uznesenia podrobne rozpísal
dôvody svojho rozhodnutia.
X. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, oprávnený prostredníctvom právnej zástupkyne, v
zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť.
X. Sudca k veci udáva nasledovné:
X. Podľa § 200 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (E. poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „E. poriadok")na
exekučné konania sa použijú ustanovenia P. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
B. o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.
X. Podľa § 239 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. P. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „P.“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.
X. Podľa § 250 ods. X P. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
X. Podľa § X02 ods. 2 E. poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje
s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.
X. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca dospel k
záveru, že táto bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. I. stav v napadnutom uznesení bolvyšším súdnym úradníkom zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny
právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. N. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, aplikujúc pritom ustanovenie § X02 ods. 2 E. poriadku.
X. Súd rešpektujúc dôležitosť právnej teórie a právnych pojmov k uvedenému dodáva, že súd nemusí
v odôvodnení rozhodnutia reagovať na všetky namietané skutočnosti a dať odpoveď na všetky otázky
nastolené stranami sporu, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov
uvádzaných stranou. V tomto rozsahu súd poukazuje aj na uznesenie M. súdu SR z XX. mája XXXX, sp.
zn. II. ÚS XXX/XX, z právnej vety ktorého vyplýva, že odôvodnenie rozhodnutia nemusí dať odpoveď
na každú poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby
spravodlivé súdne rozhodnutie reagovalo na podstatné a relevantné argumenty účastníka konania, a
aby mu dalo jasnú a zreteľnú odpoveď na riešenie konkrétneho právneho problému (obdobne napr. II.
ÚS XXX/XX, X.. ÚS XXX/XX). V obdobnom znení je aj nález M. súdu I. republiky sp. zn. II. ÚS XXX/
XXXX-XX, v rámci ktorého ústavný súd uviedol, že súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým
a právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom predpokladané a umožnené
procesné úkony účastníka primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať
v súlade s platným procesným právom (porov. v tomto zmysle IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS
XXX/XX, X.. ÚS XX/XX), najmä s ustanovením § 157 ods. X V. (v súčasnosti § 220 P.), v ktorom sú
upravené náležitosti odôvodnenia.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.