Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/29/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218172
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823218172.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XXX, D. proti žalovanému Obvodné oddelenie Policajného zboru Prievidza, so sídlom Košovská cesta
5, Prievidza, o vydanie zaisteného vozidla, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému n e p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca žalobou zo dňa 20.6.2023 domáhal sa proti žalovanému vydania zaisteného osobného
motorového vozidla značky Audi A6 combi, rok výroby 2005, VIN: E..
2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe výzvy Okresného riaditeľstva Policajného zboru Prievidza si
dňa 15.6.2023 uplatnil na Obvodnom oddelení Policajného zboru Prievidza vlastnícky nárok na uvedené
motorové vozidlo. Kúpnopredajnú zmluvu zo dňa 14.1.2022, v ktorej sa zaviazal vozidlo prepísať
na kupujúceho F. G., nar. XX.X.XXXX, nedodržal. Kupujúci, prostredníctvom právneho zástupcu od
uzatvorenejkúpnejzmluvylistomzodňa15.6.2023odstúpil,avzdalsavšetkýchvlastníckychaprávnych
nárokov.
3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.
4. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
7. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej.
8. Medzi procesné podmienky na strane strany sporu, sa zaraďuje aj procesná subjektivita.
9. Procesnú subjektivitu definuje Civilný sporový poriadok v § 61. Procesná subjektivita vyjadruje
spôsobilosť byť sporovou stranou. Má ju ten subjekt práva, ktorý vo sfére hmotného práva disponuje
spôsobilosťou na práva a povinnosti. Z hľadiska začlenenia procesnej subjektivity medzi odstrániteľné
alebo neodstrániteľné podmienky konania je rozhodujúci okamih, kedy prišlo k strate procesnejsubjektivity. Pokiaľ táto strata nastala pred začatím konania, vedie táto skutočnosť vždy k zastaveniu
konania.
10. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, policajný zbor je podriadený ministrovi.
11. Podľa § 6 ods. 2 veta prvá zák. č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, služby Policajného zboru okrem
inšpekčnej služby a útvary Policajného zboru uvedené v § 4 ods. 1 a 2 riadi prezident Policajného zboru,
ak minister neurčí inak.
12. Postavenie Policajného zboru upravuje zákon č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore. Podľa
Zriaďovacej listiny Ministerstva vnútra Slovenskej republiky boli od 1.1.1997 zriadené krajské riaditeľstva
Policajného zboru, ako jeho rozpočtové organizácie, pričom okresné riaditeľstva Policajného zboru
v pôsobnosti krajských riaditeľstiev Policajného zboru boli preddavkovými organizáciami bez právnej
subjektivity. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa
12.12.2012 o zrušení rozpočtových organizácii, došlo ku dňu 31.12.2012 k zrušeniu krajských
riaditeľstiev Policajného zboru ako rozpočtových organizácií zriadených zriaďovacími listinami. Okresné
riaditeľstvá Policajného zboru, a ani Obvodné oddelenia Policajného zboru nie sú samostatnými
subjektmi, a teda nemajú právnu subjektivitu.
13. Podľa § 97 ods. 1 Trestného poriadku, ak vec, ktorá bola v rámci trestného konania vydaná,
odňatá, prevzatá alebo inak zaistená na ďalšie konanie nie je potrebná, a ak neprichádza do úvahy
jej prepadnutie alebo zhabanie, vec sa vráti tomu, kto ju vydal, komu bola odňatá alebo u koho bola
zaistená podľa osobitného zákona. Ak si na ňu uplatňuje právo iná osoba, vydá sa vlastníkovi veci alebo
jej oprávnenému držiteľovi, ktorého právo na vec je nepochybné. Pri pochybnostiach sa vec ponechá
v úschove podľa § 94 a osoba, ktorá si na vec robí nárok, sa upozorní, aby ho uplatnila v civilnom
procese. Ak osoba, ktorá je vlastníkom veci alebo jej oprávneným držiteľom, napriek opakovanej výzve
doručenej do vlastných rúk ju neprevezme do šiestich mesiacov od doručenia opakovanej výzvy, alebo
osoba, ktorá si na vec robí nárok, si tento nárok neuplatní v civilnom procese do šiestich mesiacov od
doručenia opakovanej výzvy, vec sa stáva majetkom štátu. Na možnosť takého postupu, sa musí osoba
podľa predchádzajúcej vety upozorniť.
14. Citované ustanovenie upravuje postup pri vrátení veci, ktorá bola predtým vydaná, odňatá, prevzatá
alebo inak zaistená.
15. Žalobca predmetom civilného sporového konania urobil nárok podľa § 97 ods. 1 Trestného poriadku.
Za žalovaného označil Obvodné oddelenie Policajného zboru Prievidza, so sídlom Košovská cesta 5,
Prievidza.
16., Obvodné oddelenie Policajného zboru Prievidza, so sídlom Košovská cesta 5, Prievidza, nemá
právnu subjektivitu (spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva). Žalobca zodpovedá za
označenie žalovaného, proti ktorému si podanou žalobou uplatňuje nárok. Žalobcom označený žalovaný
nemôže v civilnom sporovom konaní vystupovať ako strana sporu, pretože nemá spôsobilosť mať
práva a povinnosti a súčasne spôsobilosť byť stranou sporu (procesná spôsobilosť). Takýto nedostatok
procesnej podmienky nemožno zmeniť, ani odstrániť. Preto súd konanie podľa § 62, § 161 ods. 2
Civilného sporového poriadku, pre nedostatok procesnej subjektivity žalovaného, zastavil. Právnu
a súčasne procesnú subjektivitu má Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (porovnaj rozhodnutie
Krajského súdu Nitra č. k. 7Co 102/2022).
17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
18. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zatavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
19. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, pretože žalobu podal proti subjektu
bez procesnej subjektivity. Žalovanému však v konaní trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu proti
žalobcovi nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)
O odvolaní rozhoduje odvolací súd.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.