Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Csp/24/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122502893
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6122502893.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, v právnej veci žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,
prav. zást.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti
žalovanej: S. T., S.. T., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XXXX/XX, XXX XX W., Z. J., o zaplatenie 223,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi istinu 80,80 Eur, zmluvnú pokutu 142,90 Eur a úrok
z omeškania v miere 5 % ročne :
zo sumy 3 Eur od 11.02.2020 do zaplatenia;
zo sumy 13,60 Eur od 11.02.2020 do zaplatenia;
zo sumy 13,60 Eur od 11.03.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.03.2020 do zaplatenia;
zo sumy 13,60 Eur od 11.04.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.04.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.05.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.06.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.07.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.08.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.09.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia;
zo sumy 6 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia a
sumy 4 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % a to do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

l. Žalobca sa žalobou doručenou Upomínaciemu súdu (Okresný súd Banská Bystrica) dňa 15.12.2022
domáhal od žalovanej zaplatenia istiny vo výške 80,80 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 142,90 Eur a
úroku z omeškania v miere 5 % ročne: zo sumy 3 Eur od 11.02.2020 do zaplatenia; zo sumy 13,60
Eur od 11.02.2020 do zaplatenia; zo sumy 13,60 Eur od 11.03.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od
11.03.2020 do zaplatenia; zo sumy 13,60 Eur od 11.04.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.04.2020
do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.05.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.06.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.07.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.08.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur
od 11.09.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.11.2020
do zaplatenia; zo sumy 6 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia a sumy 4 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia.

Žalobca sa taktiež domáhal náhrady trov konania. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 16.01.2023
platobný rozkaz v sp. zn. 27Up/1958/2022, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť.

2. Žalobca v upomínacom konaní uviedol, že v zmysle ust. § 14 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, navrhuje pokračovanie v konaní
na miestne príslušnom civilnom súde (č. l. 74 p. v.). Spis bol postúpený Okresnému súdu Zvolen dňa
13.04.2023.

3. Skutkové tvrdenia žalobcu boli nasledovné :
3.1 právny predchodca žalobcu - spoločnosť DIGI SLOVAKIA s. r. o., IČO: 35 701 722 (ďalej len
ako „DIGI SLOVAKIA“), od ktorého žalobca nadobudol pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 01.03.2022, uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXXX zo dňa 30.09.2019;
3.2 žalovaná sa zaviazala pravidelne uhrádzať cenu za poskytovanie verených služieb podľa cenníka;
3.3 DIGI SLOVAKIA podľa uzatvorenej zmluvy poskytoval žalovanej služby a vyúčtoval ich faktúrami,
ktoré tvoria prílohu žalobného návrhu;
3.4 žalovaná nezaplatením ceny za poskytnuté verejné služby sa dostala do omeškania, preto žalobcovi
prináležia aj úroky z omeškania.

4. Skutkové tvrdenia žalovaného v spore neboli žiadne, nakoľko sa platobný rozkaz v upomínacom
konaní žalovanému nepodarilo doručiť (č. l. 41 a 52 p. v.), Okresný súd Banská Bystrica žalobu s
prílohami a poučením doručoval prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru Zvolen (č. l.
42 a 52), pričom po neúspešnom doručovaní doručoval Okresný súd Zvolen prostredníctvom úradnej
tabule súdu a internetového portálu súdu (č. l. 91 - 93).

5. Sporné skutkové tvrdenia medzi stranami neboli žiadne (žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu účinne
nepoprela). V tejto súvislosti však súd poznamenáva, že nepopretie skutkových tvrdení žalobcu
žalovanou, vzhľadom na spotrebiteľský charakter Zmluvy o poskytovaní verejných služieb v zmysle §
52 Obč. Z., nezbavuje súd povinnosti podrobiť Zmluvu o poskytovaní verejných služieb a súvisiace
dokumenty súdnej kontrole z hľadiska (i) dodržania jej zákonných náležitostí a ako aj (ii) súdnej kontrole
z hľadiska prípadných neprijateľných (a teda ex lege neplatných) zmluvných podmienok (§ 53 Obč. Z.).

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi žalobcu: Zmluvu o poskytovaní verejných služieb medzi
DIGI SLOVAKIA a žalovanou zo dňa 30.09.2019 (č. l. 6 - 8); Súhlas so spracúvaním údajov zo dňa
30.09.2019 (č. l. 9); Faktúry za poskytované služby (č. l. 10 - 13 a č. l. 34 - 40); Cenník pre poskytovanie
verejných služieb (č. l. 14 - 19); všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb (č. l. 20 - 30);
Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (č. l. 31); Predžalobná výzva zo dňa 25.11.2022
(č. l. 32); Doručenka do vlastných rúk (č. l. 33); Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2022
(č. l. 51) (ďalej spolu ako „Listinné dôkazy žalobcu“).

7. Relevantné ustanovenia právnych predpisov:
7.1 Podľa § § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu
podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.
7.2 Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.
7.3 Podľa § 116 ods. 2 a 3 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7.4 Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.
7.5 Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7.6 Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Obč. Z.“) v znení neskorších
predpisov spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď
by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
7.7 Podľa § 53 ods. 1 Obč. Z. v znení neskorších predpisov, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
7.8 Podľa § 53 ods. 2 Obč. Z. v znení neskorších predpisov, za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
7.9 Podľa § 53 ods. 3 Obč. Z. v znení neskorších predpisov, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
7.10 Podľa § 53 ods. 4 Obč. Z v znení neskorších predpisov, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie,
w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby
akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré
v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.
7.11 Podľa § 53 ods. 5 Obč. Z. v neskorších predpisov, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
7.12 Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „ZoEK“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
7.13 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) ZoEK, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
7.14 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) ZoEK účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.
7.15 Podľa § 517 ods. 2 Obč. Z. v znení neskorších predpisov, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis;
7.16 Podľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR), výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu;
7.17 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7.18 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7.19 Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
7.20 Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom na splnenie podmienok súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 297 CSP),
pričom oznam v zmysle § 219 ods. 3 CSP bol zverejnený dňa 14.06.2023 (č. l. 94 - 97). Po vykonanom
dokazovaní a po právnom zhodnotení veci súd zistil nasledovný skutkový a právny stav :

8.1 právny predchodca žalobcu (spoločnosť DIGI SLOVAKIA) a žalovaná uzavreli dňa 30.09.2019
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 30937287, ktorú súd vyhodnotil ako zmluvu spotrebiteľskú
v zmysle § 52 Obč. Z.;
8.2 na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb bol žalovanej aktivovaný program služieb
satelitnej televízie;
8.3 žalovaná sa zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a
prípadnými dodatkami;
8.4 dňa 21.03.2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky (č. l. 51);
8.5 žalobca nadobudol pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 01.03.2022 od
predchodcu žalobcu spoločnosti DIGI SLOVAKIA na spoločnosť Intrum Slovakia s. r. o.;
8.6 žalovaná svoj záväzok riadne a včas neplnila a napriek predžalobnej výzve žalobcu zo dňa
25.11.2022 (č. l. 32) dlh nezaplatila ani v dodatočnej lehote;
8.7 žalobca si v spore uplatňuje postúpený nárok - vo výške istiny vo výške 80,80 Eur, zmluvnej pokuty
vo výške 142,90 Eur a úroku z omeškania v miere 5 % ročne: zo sumy 3 Eur od 11.02.2020 do zaplatenia;
zo sumy 13,60 Eur od 11.02.2020 do zaplatenia; zo sumy 13,60 Eur od 11.03.2020 do zaplatenia; zo
sumy 3 Eur od 11.03.2020 do zaplatenia; zo sumy 13,60 Eur od 11.04.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur
od 11.04.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.05.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.06.2020
do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.07.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.08.2020 do zaplatenia;
zo sumy 3 Eur od 11.09.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia; zo sumy 3 Eur
od 11.11.2020 do zaplatenia; zo sumy 6 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia a sumy 4 Eur od 11.01.2021
do zaplatenia. Žalobca sa taktiež domáhal náhrady trov konania.

9. Okresný súd Zvolen žalobe v plnom rozsahu vyhovel (výrok I.), nakoľko (a) žalovaná nepoprela žiadne
tvrdenia žalobcu; (b) po vykonanej súdnej kontrole a po vykonanom dokazovaní nevzhliadol žiadne
dôvody na vyslovenie záveru o neprijateľnosti zmluvných podmienok podľa § 53 ods. 5 Obč. Z; (c)
vzhľadom na skutočnosť, že nenastali účinky popretia skutkových tvrdení žalobcu, mal súd za to, že
medzi stranami sporu nie sú žiadne sporné skutočnosti, najmä nebolo sporné že predchodca žalobcu
(DIGI SLOVAKIA) žalovanej poskytoval služby, ktoré vyfakturoval a faktúry žalovanej aj doručil a nebolo
tiež sporné, že žalovaná za služby nezaplatila riadne a včas a tak sa žalovaná dostala do omeškania,
tak ako sa uvádza v žalobe.

10. Po vykonanom dokazovaní a po právnom zhodnotení veci tak dospel súd k záveru, že v časti
neuhradených odplát za poskytnuté služby ako aj v časti zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania v
zákonnej miere 5 % odo dňa omeškania žalovanej so zaplatením faktúry, tak ako to vyplýva z priložených
Listinných dôkazov žalobcu, je žaloba dôvodná a preto súd rozhodol tak, ako je vo výroku I. tohto
rozsudku uvedené.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP - žalobca
mal v spore plný úspech a preto súd zaviazal žalovanú na náhradu trov konania v miere 100 % (výrok II.)
O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.