Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46K/395/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6000898478
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6000898478.19

Uznesenie
Krajský súd v U. Bystrici, ako súd prvej inštancie, v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok
úpadcu PARK REAL, a. s., so sídlom Radlinského 1739/21, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 382 132,
ktorého správcom konkurznej podstaty je Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu a zbavenie
funkcie správcu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu PARK REAL, a. s., so sídlom Radlinského 1739/21, 026
01 Dolný Kubín, IČO: 36 382 132 po splnení rozvrhového uznesenia č. k. 46-24K/395/2000-1838 zo
dňa 10.05.2016.

II. Z b a v u j e spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Horná 23, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, funkcie správcu konkurznej podstaty.

III. N e p r i z n á v a spoločnosti Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Horná
23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833 odmenu a náhradu výdavkov.

IV. N e p r i z n á v a bývalej správkyni J.. J. T., K. XXXX/X, XXX XX M. odmenu a náhradu výdavkov.

V. Toto uznesenie je vykonateľné nadobudnutím jeho právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 46-24K/395/2000-316 zo dňa 20.11.2002 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
PARK REAL, a. s., so sídlom Radlinského 1739/21, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 382 132. Za správcu
konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Františka Mariňáka, so sídlom kancelárie správcu M. R. Štefánika
1830/30, 026 01 Dolný Kubín.

2. Uznesením č. k. 46-24K/395/2000-543 zo dňa 19.04.2004 súd ustanovil za nového správcu H.. Z. R.,
so sídlom F. nám. č. XXXX, XXX XX D. X., a to na základe schôdze konkurzných veriteľov konanej dňa
19.04.2004, pričom ex lege zanikla funkcia správcovi H.. A. J..

3. Uznesením č. k. XX-XXK/XXX/XXXX-XXXX zo dňa 31.10.2005 súd ustanovil za nového správcu
JUDr. J. R., so sídlom X. XX, XXX XX S. J., a to na základe schôdze konkurzných veriteľov konanej dňa
31.10.2005, pričom ex lege zanikla funkcia správcovi JUDr. Z. R..

4. Uznesením č. k. 46-24K/395/2000-1797 zo dňa 11.08.2015, v spojení s opravným uznesením č.
k. 46-24K/395/2000-1838 zo dňa 10.05.2016 a v spojení s potvrdzujúcim uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č.k. 3Obo/25/2016-1874 zo dňa 22.08.2016, súd schválil konečnú správu
o speňažení majetku úpadcu a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu s tým, že príjmy konkurznej
podstaty sú vo výške 2.008.234,37 Eur (z toho suma získaná speňažením konkurznej podstaty vo

výške 1.792.340,14 Eur a príjem získaný inou činnosťou správcu vo výške 215.894,23 Eur); pohľadávky
proti podstate (náklady na správu, udržovania a speňažovanie konkurznej podstaty, vrátane súdneho
poplatku 1.991,50 Eur za konkurzné konanie) vo výške 66.094,12 Eur; odmena správcu konkurznej
podstaty pre JUDr. A. J. vo výške 8.140,24 P. bez DPH, pre JUDr. Z. R. vo výške 32.426,32 P. bez DPH
a pre JUDr. J. R. vo výške 35.478,76 P. vrátane DPH; suma na uspokojenie konkurzných veriteľov vo
výške 1.866.094,93 P..

5. O rozdelení výťažku zo speňaženia majetku úpadcu súd rozhodol rozvrhovým uznesením č.k.
46-24K/395/2000-1838 zo dňa 10.05.2016, právoplatným dňa 11.10.2016 v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3Obo/25/2016-1874 zo dňa 22.08.2016.

X. Uznesením č.k. XX-XXK/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zrušil konkurz na majetok
úpadcu a H.. Milana R. zbavil funkcie správcu, keďže podaním doručeným súdu dňa 24.11.2016 správca
informoval súd o tom, že poukázal veriteľom sumy priznané rozvrhovým uznesením, o čom predložil
doklady, z ktorých vyplývalo, že boli uspokojené všetky pohľadávky priznané v rozvrhovom uznesení, a
preto navrhol konkurz zrušiť a zbaviť ho funkcie správcu konkurznej podstaty.

7. Na odvolanie likvidátora obchodnej spoločnosti ZELDA, s. r. o., so sídlom Vlčie hrdlo 76, Bratislava,
IČO: 36 422 169 (ako veriteľa úpadcu), v ktorom uviedol tvrdenie, že podľa právoplatného rozvrhového
uznesenia mal byť spoločnosti ZELDA, s. r. o. vydaný výťažok vo výške 1.858.749,12 P., avšak správca
JUDr. J. R. poukázal spoločnosti ZELDA, s. r. o. len výťažok vo výške 18.587,49 P., Najvyšší súd SR
uznesením č.k. 3Obo/75/2017-1939 zo dňa 30.05.2017 zrušil uznesenie č.k. 46-24K/395/2000-1898
zo dňa 29.11.2016 a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že fakt, že odvolateľovi nebolo priznané toľko
finančných prostriedkov ako bolo uvedené v rozvrhovom uznesení je jednoznačný a za predpokladu, že
by rozhodnutie o zrušení konkurzu nebolo v danom prípade zrušené, šlo by o rozhodnutie v rozpore s
čl. 2 ods. 2 CSP, ako aj v rozpore s Ústavou SR.

8. Uznesením č. k. 46-24K/395/2000-1973 zo dňa 18.07.2017 súd zbavil JUDr. J. R. funkcie správcu
a do funkcie správcu ustanovil Mgr. J. T., so sídlom K. XXXX/X, XXX XX M., a to s odôvodnením, že
nevyplatením súdom v rozvrhovom uznesení priznanej sumy konkurznému veriteľovi, zrejme z dôvodu,
že takouto sumou už po právoplatnosti rozvrhového uznesenia správca nedisponoval, porušil zákonnú
povinnosť správcu pri výkone funkcie postupovať s odbornou starostlivosťou.

9. Následne správkyňa J.. J. T. proti bývalému správcovi H.. J. R. žalobou zo dňa 17.10.2017 uplatnila
nárok na náhradu škody a Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 43Cbi/2/2017-264 zo dňa
07.06.2018, právoplatným dňa 16.08.2018 a vykonateľným dňa 21.08.2018, uložil JUDr. Milanovi
Přikrylovi zaplatiť do konkurznej podstaty úpadcu sumu 1.840.161,63 P. s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne od 19.10.2017 do zaplatenia.

10. Na podklade vykonateľného rozsudku č.k. 43Cbi/2/2017-264 zo dňa 07.06.2018 podala správkyňa
J.. J. T. proti H.. J. R. ako povinnému návrh na vykonanie exekúcie a vykonaním exekúcie bola poverená
súdna exekútorka H.. P. T., Exekútorský úrad Žilina, sp. zn. EX 191EX/251/2020.

11. Dňa 02.08.2021 H.. J. R. zomrel.

12. Následne správkyňa J.. J. T. právoplatne priznanú pohľadávku proti bývalému správcovi H.. J. R.
z titulu náhrady škody prihlásila do dedičského konania vedeného po zomrelom bývalom správcovi na
Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. 10D/263/2021, Dnot 130/2023.

13. Uznesením č. k. 46-24K/395/2000-2156 zo dňa 02.12.2022 súd J.. J. T. zbavil funkcie správcu a do
funkcie správcu ustanovil spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., Horná 23, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, a to z dôvodu, že J.. J. T. bola ku dňu 10.11.2022 vyčiarknutá zo
zoznamu správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR a zároveň bola dňa 11.11.2022 menovaná
za notára.

14. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 10D/263/2021, Dnot 130/2023 zo dňa 13.03.2023,
právoplatným dňa 20.04.2023, v konaní o dedičstve po poručiteľovi JUDr. J. R. vo výroku I. vydal majetok
nepatrnej hodnoty zanechaný poručiteľom osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa, vo výroku II.

konanie o dedičstve zastavil a vo výroku III. priznal súdnemu komisárovi odmenu a náhradu hotových
výdavkov spolu vo výške 34,54 P., a to s odôvodnením, že mal preukázané, že poručiteľ zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty, účastník, ktorý sa postaral o pohreb s jeho prevzatím súhlasil, a preto
podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok majetok účastníkovi vydal a
konanie zastavil, pričom náklady s pohrebom predstavovali sumu 1.708,16 P. a celková cena dedičstva
predstavovala sumu 1.407,05 P..

15. Dňa 13.06.2023 bol súdu doručený návrh správcu Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s.,
Banská Bystrica na zrušenie konkurzu, v ktorom návrhu zdôraznil, že sumu 1.840.161,63 P. nie je možné
z objektívnych dôvodov do konkurznej podstaty úpadcu vymôcť, a teda ani uhradil túto sumu veriteľovi
ZELDA, s.r.o, Bratislava, IČO: 36 422 169 k rukám jeho likvidátora, pričom exekúcia vedená proti H.. J.
R. bola zastavená z dôvodu, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal
žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty. Správca preto navrhol, aby súd konkurz zrušil a
správcu zbavil funkcie.

16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov,
súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania,
a) ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz;
b) po splnení rozvrhového uznesenia;
c) na návrh úpadcu, ak všetci konkurzní veritelia vyjadrili svoj súhlas na listine s úradne overeným
podpisom a ak s tým súhlasil správca;
d) ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom sa neprihliada
na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty.

17. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 328/1991 Zb. v uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie
a rozhodne o jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol.

18. Pre konkurzné konanie je charakteristické, že iné nároky ako nároky uvedené v § 31 ods. 1 zákona
č. 328/1991 Zb. možno podľa § 31 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. uspokojiť len podľa právoplatného
rozvrhového uznesenia. Rozvrhové uznesenie súd podľa § 30 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. vydáva
po právoplatnosti uznesenia o schválení konečnej správy a vyúčtovaní odmeny a výdavkov. Splnenie
rozvrhového uznesenia je povinnosťou správcu, a teda správca má povinnosť poukázať veriteľom
sumy priznané podľa právoplatného rozvrhového uznesenia a následne skutočnosť, že bolo splnené
rozvrhové uznesenie, je podľa § 44 ods. 1 písm. b) zákona č. 328/1991 Zb. zákonným dôvodom na
zrušenie konkurzu, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania.

19. V súdenej veci bývalý správca JUDr. J. R. splnil právoplatné rozvrhové uznesenie č. k.
46-24K/395/2000-1838 zo dňa 10.05.2016 tak, že veriteľom poukázal priznané výťažky, okrem veriteľa
ZELDA, s. r. o., Bratislava, IČO: 36 422 169, ktorému miesto určeného výťažku vo výške 1.858.749,12
P., poukázal len sumu 18.587,49 P..

20. Následne správcovia proti bývalému správcovi H.. J. R. vyčerpali právne prostriedky ochrany s
cieľom dosiahnuť, aby finančné prostriedky boli získané späť pre potreby úhrady výťažku z konkurzu,
avšak z dôvodu úmrtia H.. J. R. a zastavenia dedičského konania z dôvodu, že zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný osobe, ktorá obstarala jeho pohreb, nie je predpoklad vrátenia
finančných prostriedkov do konkurznej podstaty.

21. Pretože splnenie rozvrhového uznesenia sa stalo vo vzťahu k veriteľovi ZELDA, s. r. o., Bratislava,
IČO: 36 422 169 objektívne nemožným a pretože s výnimkou tohto jedného veriteľa, uspokojené v
konkurze boli všetky nároky, na návrh správcu analógiou podľa § 44 ods. 1 písm. b) zákona č. 328/1991
Zb. súd pristúpil k vydaniu rozhodnutia o zrušení konkurzu. Súd zároveň podľa § 44 ods. 4 zákona
č. 328/1991 Zb. zbavil súčasného správcu funkcie a pretože o odmene a náhrade výdavkov správcov
rozhodoval v uznesení č. k. 46-24K/395/2000-1797 zo dňa 11.08.2015, v spojení s opravným uznesením
č. k. 46-24K/395/2000-1838 zo dňa 10.05.2016 a v spojení s potvrdzujúcim uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č.k. 3Obo/25/2016-1874 zo dňa 22.08.2016, ktorým schválil konečnú správu
o speňažení majetku úpadcu a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu, s prihliadnutím na to, že v
konkurznej podstate už nie sú finančné prostriedky, súčasnému správcovi a predchádzajúcej správkyni
J.. J. T. odmenu a náhradu výdavkov nepriznal.

22. Vzhľadom na účinky tohto rozhodnutia, ktorými je zrušenie spoločnosti, súd v súlade s § 238 ods.
3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok viazal vykonateľnosť tohto rozhodnutia na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 30 dní odo dňa jeho zverejnenia
v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.