Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Michal Tagaj
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/53/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721204816
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6721204816.6
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: T. O., G.. XX.XX.XXXX, T. XXX, XXX XX O., zast. JUDr. Ivana
Igazová, advokátka, Mýtna 11, 811 07 Bratislava, proti žalovaným: 1/ M. M., G.. X.XX.XXXX, T. XXX,
XXX XX O., X/ M. L., G.. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX O., 3/ mal. V. O., zast. matkou - žalovanou v 2/ rade
ako zákonným zástupcom, o vypratanie nehnuteľností a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
l. Žalobkyňa doručila Okresnému súdu Zvolen dňa 01.12.2021 žalobu, ktorou sa domáha vypratania
nehnuteľností a vydania bezdôvodného obohatenia.
2. Dňa 30.06.2023 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, pričom požiadala,
aby súd konanie vedené pod sp. zn. 19C/53/2021 zastavil, z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu.
Prílohou podania bola dohoda o uzavretí zmieru a dohoda o urovnaní (č. l. 157 - 159).
3. Podľa § 145 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Keďže žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil
(výrok I.), nakoľko dohoda o uzavretí zmieru a dohoda o urovnaní bola podpísaná žalovaným. Sudu
je taktiež z vlastnej činnosti zrejmé, že v súvisiacom konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn.
19C/33/2022 bol schválený súdny zmier.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť a zavinila zastavenie konania, vznikol nárok na náhradu trov
konania žalovanému. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp .zn.
7Cdo/14/2018 z 28.02.2018, podľa ktorého „ak podľa obsahu spisu strane žiadne trovy nevznikli, je v
súlade s čl. 17 základných princípov CSP (procesná ekonómia) rozhodnúť tak, že sa jej náhrada trov
konania nepriznáva.“ Keďže z dohody o uzavretí zmieru a dohody o urovnaní vyplýva, že strany sporu
sa dohodli na náhrade trov, súd ich náhradu nepriznal (výrok II.)
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.