Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Cvengová ml.
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ps/9/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123336804
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123336804.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o pozbaveného spôsobilosti na právne úkony
A. M., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F., I. XXXX/X, t.č. umiestnený DSS SENIUM, Jilemnického 48,
Banská Bystrica, zast. opatrovníkom Banskobystrickým samosprávnym krajom, o udelenie súhlasu s
predajom nehnuteľností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ (opatrovník pozbaveného spôsobilosti na právne úkony) sa podaným návrhom domáhal
udelenia súhlasu s predajom nehnuteľnosti pozbaveného spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že
jeho vlastníctvo bytu je ohrozené zvyšujúcou sa pohľadávkou voči SBD, ako aj pohľadávkou voči DD a
DSS Senium, nakoľko výška jeho dôchodku nepostačuje na pokrytie nákladov v zariadení DD a DSS
Senium, ako aj zálohových platieb za byt.
2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom sp. zn. Nc/818/1998-22 zo dňa 17.09.1999, právoplatným
dňa 27.09.1999 pozbavil spôsobilosti na právne úkony A. M. v plnom rozsahu. Uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ps/1/2021-44 zo dňa 04.07.2022 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14CoP/28/2022-84 zo dňa 04.10.2022, právoplatným dňa 21.10.2022 bol
pozbavenému spôsobilosti na právne úkony ustanovený za opatrovníka Banskobystrický samosprávny
kraj.
3. Výzvou zo dňa 06.07.2023 súd v zmysle § 138 CSP vyzval navrhovateľa na späťvzatie návrhu
vzhľadom na predčasne podaný návrh, keďže doposiaľ nebol urobený žiadny konkrétny právny úkon,
ktoré by bolo možné schváliť.
3. Navrhovateľ svojim podaním doručeným súdu dňa 17.07.2023 zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť ako predčasne podaný.
4. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
5. Vzhľadom na dispozičné oprávnenie navrhovateľa s návrhom, jeho späťvzatie návrhu, ako aj
nezistenie potreby pokračovať v konaní, postupoval súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a konanie vo veci zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.