Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriel Slobodník
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/61/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122383442
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122383442.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062
235, v konaní zastúpeného Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
53 255 739, proti žalovanej I. Q., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. L. XXXX/X, XXX XX G. G., o zaplatenie 577,05
Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 577,05 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 21.
12. 2020 až do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 59,78 Eur, a to v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaná povinná
mu zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu dňa 02. 08. 2022 sa domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
577,05 Eur s príslušenstvom z titulu náhrady poistného plnenia poskytnutého z poistného garančného
fondu.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.a) CSP.
4. Žalobca svoju žalobu odôvodnil na tom skutkovom základe, že je právnickou osobou, zriadenou na
základe zákona č. 381/2001 Z. z., žalovaná je fyzická osoba držiteľka vodička motorového vozidla zn.
Š., D.: G., ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda dňa 21. 09. 2020 tak, že spôsobila na základe
škodovej udalosti škodu na motorovom vozidle zn. O. N. D.: G., ktorého vlastník v tom čase bol A. P.,
G. G. G..
5. Žalobca uvedené tvrdenia preukazoval jednak výpisom z centrálnej evidencie motorových vozidiel,
správou o nehode, zápisom o poškodení motorového vozidla, výpočtom všeobecnej hodnoty vozidla,
stanovením hodnoty zvyškov, ponukou áut priemernej hodnoty týchto vozidiel, oznámením o poistnom
plnení a jeho vyúčtovanie, hlásením škodovej udalosti a interným dokladom zo systému žalobcu o
poskytnutí plnenia z garančného fondu.
6. Na základe uvedeného mal potom súd tvrdené skutočnosti žalobcom za preukázané s tým, že
k dátumu škodovej udalosti teda dopravnej nehody nebolo uzatvorené povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na strane žalovanej, pričom
žalobca poskytol dňa 18. 11. 2020 poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie vo
výške 660,05 Eur, z ktorého suma 83,-- Eur predstavovala delegačný poplatok, ktorý si žalobca však
v tomto konaní neuplatnil.
7. Z uvedeného dôvodu si potom žalobca voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie sumy 577,05 Eur.
Žalobca vyzval žalovaného na dobrovoľnú úhradu dlžnej sumy v lehote do 20. 12. 2020.
8. Podľa § 427 Občianskeho zákonníka, fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú
za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.
9. Podľa § 3 ods.1 zákona č. 381/2001 Z. z., povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten,
kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, 6a) v
ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom.
10. Podľa § 24 ods.2 citovaného zákona, kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné
plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia
zodpovednosti.
11. Podľa § 24 ods.7 citovaného zákona, kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti poisťovateľovi
na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c).
12. Súd na základe vyššie uvedeného potom konštatuje, že žalobný návrh žalobcu bol v konaní
preukázaný listinnými dôkazmi, ktorými súd vykonal dokazovanie o tom, že dňa 21. 09. 2020 žalovaná
ako vodič motorového vozidla Š., D.: G., spôsobila škodu na motorovom vozidle zn. O., D.: G., pričom jej
motorové vozidlo v čase škodovej udalosti nemalo uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z.
13. Súd mal v konaní za preukázané, že žalobca zaplatil poškodenému z poistného garančného fondu
sumu 660,05 Eur, z ktorého si uplatnil od žalovanej sumu 577,05 Eur a túto vyzval na jej úhradu do
20. 12. 2020.
14. Súd v konaní nijakým spôsobom nemal preukázané, že by žalovaná uvedenú sumu zaplatila alebo
inak rozporovala tvrdené právo zo strany žalobcu. Z uvedeného dôvodu preto súd žalobe žalobcu
vyhovel, priznal mu nárok na zaplatenie sumy 577,05 Eur spolu s príslušenstvom, keďže žalovaná
sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. úroky z omeškania v zmysle § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka od 21. 12. 2020 až do zaplatenia, pričom výška úrokov z omeškania vyplýva
z nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
15. Súd zároveň priznal žalobcovi v zmysle § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo
pohľadávky aj náklady spojené s jej uplatnením vo výške 59,78 Eur pozostávajúce z jedného úkonu
právnej služby a to predžalobnej výzvy vo výške 45,82 Eur spolu s DPH a režijného paušálu k úkonu
právnej služby vo výške 13,96 Eur s DPH za rok 2022.
16. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobcovi ako
strane sporu v konaní v plnom rozsahu úspešnej priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100
% od žalovanej, ktorá je tieto povinná zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd
rozhodne o ich výške.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.