Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/18/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123265297
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123265297.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu: N. A., V.. XX. XX. XXXX, P. Q. XX/XX, XXX XX Q.,
zastúpený Mgr. Jozef Kulišiak, advokát so sídlom Nad Plážou 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 281
232, proti žalovaným: 1/ R. B., I.. B., V.. XX. XX. XXXX, P. B. XXXX/XX, P. P., X/ J. B., I.. B., V.. XX.
XX. XXXX, P. P. XXXX/XX, P., X/ F. P., I.. A., V.. XX. XX. XXXX, P. Q. XX, XXX XX Q., X/ D. P., I.. J.,
V.. XX. XX. XXXX, P. J. XXXX/XX, P. P., X/ R. A., X/ D. A., X/ J. A., X/ R. A., žalovaní 3/, 5/, 6/, 7/, 8/
zastúpení Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 9/ Ľ. A., V.. XX.
XX. XXXX, P. Q. Č.. XX, XXX XX Q., XX/ K. A., V.. XX. XX. XXXX, P. R. XX, XXX XX P. P., zastúpený
JUDr. Lukáš Bílek, advokát so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21. 06. 2023 z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným 1/ až 10/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23. 03. 2023 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva žalobcu a pôvodne žalovaných 1/ až 9/ k pozemku - parcele reg. „C“ č. XXX, E. Y.: O.
Y. D. V. N. L. XX R., F. V. K. Č.. XXX, N. P. P., N. Q., Q. Ú. Q. (ďalej „pozemok“) za primeranú náhradu
voči ustupujúcim spoluvlastníkom pozemku vo výške ako je uvedené v žalobnom návrhu.

2. Súd oznámil právnemu zástupcovi žalobcu, že lustráciou v registri obyvateľov SR bolo zistené, že
pôvodne žalované 1/. D. O. D. X/ D. J. zomreli pred začatím konania, v dôsledku čoho nedisponujú
procesnou subjektivitou od začiatku sporu.

3. Podaním zo dňa 12. 06. 2023 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol, aby súd
konanie voči žalovaným 1/, 3/ zastavil. Zároveň navrhol, aby súd pripustil vstup dedičov týchto subjektov
do konania na stranu žalovaných a podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhal, aby súd zakázal pôvodne žalovanému 9/ K.N. A., V.. XX. XX. XXXX, P. R. XX, XXX XX
P. P., nakladať s jeho spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/8 na pozemku - parcele registra „C“
Č.. XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX R., F. V. K. Č.. XXX L. Q..Ú..
Q. do právoplatného skončenia konania vo veci samej, okrem jeho prevodu na iného podielového
spoluvlastníka tejto nehnuteľnosti, ktorý môže žalovaný 9/ uskutočniť.

4. Podaním doručeným súdu dňa 21. 06. 2023 žalobca vzal späť návrh na pristúpenie subjektov do
konania a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Zároveň oznámil, že netrvá na podanej žalobe,
nakoľko má naliehavý právny záujem na bezodkladnom nariadení neodkladného opatrenia, čomu v
tomto konaní bráni absencia právoplatného uznesenia súdu o pristúpení ďalších subjektov do konania.

5. Uznesením č.k. 13C/18/2023 - 70 zo dňa 22. 06. 2023 súd konanie vo veci samej zastavil (výrok
I), konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (zo dňa 12. 06. 2023 pozn. súdu) zastavil
(výrok II) a žalovanému 9/ priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, ktoré
je žalobca povinný mu zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich
výške (výrok III). Predmetné uznesenie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

6. Podaním doručeným súdu dňa 21. 06. 2023 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (ďalej NO), ktorým sa domáhal, aby súd zakázal
žalovanému 10/ K. A., V.. XX. XX. XXXX, P. R. XX, XXX XX P. P., nakladať s jeho spoluvlastníckym
podielom o veľkosti 1/8 na pozemku - parcele registra „C“ č. XXX, E. Y. O. Y. D. V. N. L. XX R., F. V. K.
Č.. XXX L. Q..Ú.. Q. do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Zároveň žiadal, aby mu súd
uložil povinnosť podať žalobu vo veci samej na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
pozemku do 30 dní od doručenia uznesenia o nariadení NO.

7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca podal vo vzťahu k rovnakému žalovanému K. A. (pôvodne
v návrhu na nariadenie NO zo dňa 12. 06. 2023 žalovaný 9/, tu v návrhu na NO zo dňa 21. 06. 2023
žalovaný 10) nariadenia identického neodkladného opatrenia. Pôvodné konanie o návrhu na NO nebolo
ešte právoplatne skončené, pričom žalobca sa domáha identickej ochrany, ako predošlým návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, a to na základe rovnakých skutkových dôvodov.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

11. Civilný sporový poriadok dbá na to, aby civilné konanie prebiehalo podľa presne stanovených
pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie.
Tieto pravidlá sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené
procesné podmienky, konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné.
Neodstrániteľné nedostatky majú za následok to, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale
musí konanie zastaviť. Medzi takéto nedostatky patrí aj listispendencia - prekážka začatého konania
(§ 159 CSP). Vyjadruje procesnú situáciu, keď medzi tými istými stranami a o tom istom predmete
prebieha na súde iné konanie. Z hľadiska totožnosti strán nie je rozhodujúce, či tá ktorá strana vystupuje
v konaní ako žalobca a žalovaný. Totožnosť strán je daná aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia
práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom postavení (uznesenie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 5Cdo 280/2010). Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého
skutkového základu či skutkového deja. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok
alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých
bol uplatnený, t.j. ak je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode
(uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo 280/2010).

12. Podľa rozhodnutia Ústavného súdu SR, I. ÚS 320/2009 prekážka litispendencie patrí k podmienkam
konania. Ak súd zistí, že v tej istej veci prebieha iné konanie, je povinný začaté konanie zastaviť;
rozhodujúcim okamihom pre posúdenie existencie prekážky litispendencie je stav v čase začatia
konania. Pre uvedenú prekážku súd musí konanie zastaviť bez ohľadu na to, že navrhovateľ zobral
návrh na začatie konania späť.

13. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že v oboch konaniach o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia ide o totožné strany sporu (žalobca a K. A.) a totožný predmet konania (identický návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia), pričom konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo
dňa 12. 06. 2023 nebolo ešte právoplatne zastavené, čím je daná neodstrániteľná procesná podmienka
- litispendencia (§ 159 CSP.). Vzhľadom na uvedené zistenie súd nemohol ďalej konať vo veci a konanie

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21. 06.2023, ktoré začalo ako druhé v poradí,
v zmysle § 159 CSP zastavil.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 CSP
a s čl. 4 CSP. Nakoľko žalovaným 1/ - 10/ preukázateľne žiadne trovy konania neodkladného opatrenia
nevznikli, súd im nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal (viď uznesenie NS SR z 26.
októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia /§
355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d), m) CSP/, a to na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie
urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov a príloh inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 31. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.