Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Elena Lámerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-8P/48/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200910
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6323200910.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľa G. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. nad T., A. XX, t.č. W. republika, D. X - M., D. XXX a K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T., W. XX, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 02.05.2023, ktoré bolo doručené Okresnému súdu
Brezno dňa 09.05.2023 pod sp. zn. 8P/48/2023.
o d ô v o d n e n i e :
1. Vo veci podania navrhovateľa, doručeného tunajšiemu súdu dňa 09.05.2023 (pozn. k 31.05.2023
došlo k zrušeniu Okresného súdu Brezno, pričom s účinnosťou od 01.06.2023 prešiel výkon súdnictva
z Okresného súdu Brezno na Okresný súd Banská Bystrica), súd zistil, že toto podanie neobsahuje
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v zmysle § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“), § 25 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), § 26 ods. 1 CMP a § 133 ods. 1 CSP, najmä v návrhu neboli riadne označení všetci účastníci
konania, návrh nebol riadne odôvodnený a nebol presne vymedzený žalobný petit, t.j. návrh ako má
súd rozhodnúť, najmä čo sa týka úpravy pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode - absentovala
úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pochádzajúcim z ich manželstva, a to
na čas po rozvode. K návrhu, okrem 2 fotokópií: posudok o invalidite a rozhodnutie W. správy sociálneho
zabezpečenia D. 5, neboli pripojené ďalšie listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktorých povaha to
pripúšťa (napr. doklady o mesačných príjmoch a výdavkoch navrhovateľa, na domácnosť, na deti, a
pod.).
2. Preto Okresný súd Brezno uznesením, č. k. 8P/48/2023 - 18, zo dňa 16.05.2023, vyzval navrhovateľa
na odstránenie vád podania a aby k návrhu pripojil chýbajúce listinné dôkazy, a to v lehote 15 dní pod
sankciou odmietnutia podania v zmysle § 129 ods. 3 CSP. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené do
vlastných rúk dňa 24.05.2023.
3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Navrhovateľ v stanovenej 15-dňovej lehote (t.j. do 08.06.2023, vrátane) a ani dodatočne, do dňa
rozhodovania súdu, na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval, svoje podanie neopravil a nedoplnil,
najmä nedoplnil zákonom požadované údaje u účastníkov konania, nedoplnil odôvodnenie návrhu, t.j.
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností a nedoplnil petit návrhu, t.j. čoho sa domáha, ako má súd
rozhodnúť (v petite návrhu absentoval výrok o tom komu majú byť maloleté deti zverené do osobnejstarostlivosti a výrok akou sumou mesačne má druhý rodič - ten, ktorému nebudú maloleté deti zverené
- prispievať na ich výživu, príp. aj výrok o úprave styku s maloletými deťmi). Význam petitu spočíva
v tom, že ním účastník vymedzuje, o čom má súd vo veci samej konať a rozhodovať. Okresný súd
Breznovuznesení,č.k.8P/48/2023-18,zodňa16.05.2023,uviedolakénáležitostimánávrhobsahovať,
vrátane petitu. Navrhovateľ bol zároveň poučený o tom, na koho sa môže obrátiť so žiadosťou o spísanie
riadneho návrhu. Podanie teda malo vady, kvôli ktorým súd nemohol vo veci konať.
6. Vzhľadom na hore uvedené má súd za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle
citovaného právneho predpisu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
7. Na okraj súd poznamenáva, že nič nebráni navrhovateľovi, ak trvá na rozvode manželstva a úprave
pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode, doručiť súdu nový návrh, ktorý bude zapísaný pod novú
spisovú značku a bude obsahovať zákonom predpísané náležitosti (označenie účastníkov, odôvodnenie
návrhu, petit návrhu, dátum a vlastnoručný podpis navrhovateľa + listinné dôkazy). Podaním návrhu na
súd vznikne navrhovateľovi poplatková povinnosť vo výške 66,- Eur. V prípade, ak navrhovateľ v čase
podania nového návrhu na rozvod manželstva bude spĺňať podmienky pre oslobodenie od súdneho
poplatku, môže zároveň navrhnúť, aby mu súd priznal oslobodenie od súdneho poplatku. Aj návrh na
oslobodenie od súdneho poplatku musí obsahovať odôvodnenie, t.j. je potrebné uviesť, prečo žiada o
oslobodenie od súdneho poplatku, aké má mesačné príjmy a výdavky; tvrdené skutočnosti je potrebné
zdokladovať listinnými dôkazmi.
Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.