Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by Mgr. Miroslava Vaňová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-9P/35/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200699
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6323200699.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti C.,
J., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, S., nar. XX.XX.XXXX, W., nar.
XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, všetci zastúpení kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa rodičov - matky: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, XXX XX C., t.č. bytom H., G. X a otca: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., D. XXXX/
XX, t.č. bytom H., G. X, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04.2023 sa matka detí domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
2. Na pojednávaní konanom dňa 25.07.2023 ešte pred jeho otvorením matka maloletých detí zobrala
podaný návrh späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť, keďže s otcom v súčasnosti žijú spolu
a spoločne sa starajú o deti. Otec maloletých detí so späťvzatím návrhu a so
zastavením konania súhlasil.
3.Podľa§29ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať i bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Navrhovateľka zobrala svoj návrh späť, s týmto jej dispozičným úkonom súhlasil aj otec maloletých
detí. Súd vyzval kolízneho opatrovníka maloletých detí, aby súdu v lehote 10 dní od doručenia výzvy
oznámil, či súhlasí alebo nesúhlasí so späťvzatím návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom a so zastavením konania s tým, aby v prípade nesúhlasu uviedol vážne
dôvody, pre ktoré so späťvzatím návrhu a so zastavením konania nesúhlasí, pričom ak sa v súdom
určenej lehote nevyjadrí, bude sa mať za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva súdu bola
kolíznemu opatrovníkovi maloletých detí doručená dňa 28.07.2023. Kolízny opatrovník so späťvzatím
návrhu súhlasil.7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na to, že v prejednávanej veci
navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, pričom otec maloletých detí a ich kolízny opatrovník
so späťvzatím návrhu a so zastavením konania súhlasili, súd konanie zastavil.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by
bolo priznanie trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé; ani jeden z účastníkov sa náhrady trov
konania nedomáhal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica, pracovisko Brezno, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta
prvá CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.