Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Šnapková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/762/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123269504
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123269504.2
Uznesenie
OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom
Advokátskej kancelárie Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190,
proti povinnému: D. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX/X, XXX XX R., na vymoženie XXX,XX
eura s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Z. súdu T. T. sp. zn. XXEk/XXX/XXXX
zo dňa 5. apríla XXXX, takto
r o z h o d o l :
J. sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Z. súdu T. T. sp. zn. XXEk/XXX/XXXX zo dňa 5. apríla XXXX
z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
X. Vyšší súdny úradník Z. súdu T. T. (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením sp. zn. XXEk/XXX/
XXXX zo dňa 5. apríla XXXX výrokovou vetou I. rozhodol, že súd návrh na vykonanie exekúcie zamieta
a výrokovou vetou II. rozhodol, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania. V
odôvodnení uznesenia podrobne rozpísal dôvody svojho rozhodnutia.
X. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, oprávnený prostredníctvom právnej zástupkyne, v
zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť.
X. Sudca k veci udáva nasledovné:
X. Podľa § 200 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (L. poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „L. poriadok")na
exekučné konania sa použijú ustanovenia B. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
K. o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.
X. Podľa § 239 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „B.“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.
X. Podľa § 250 ods. X B. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
X. Podľa § X02 ods. 2 L. poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje
s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.
X. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca dospel k
záveru, že táto bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. J. stav v napadnutom uznesení bol
vyšším súdnym úradníkom zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správnyprávny záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. H. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, aplikujúc pritom ustanovenie § X02 ods. 2 L. poriadku.
X. Súd rešpektujúc dôležitosť právnej teórie a právnych pojmov k uvedenému dodáva, že súd nemusí
v odôvodnení rozhodnutia reagovať na všetky namietané skutočnosti a dať odpoveď na všetky otázky
nastolené stranami sporu, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov
uvádzaných stranou. V tomto rozsahu súd poukazuje aj na uznesenie N. súdu SR z XX. mája XXXX, sp.
zn. II. ÚS XXX/XX, z právnej vety ktorého vyplýva, že odôvodnenie rozhodnutia nemusí dať odpoveď
na každú poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby
spravodlivé súdne rozhodnutie reagovalo na podstatné a relevantné argumenty účastníka konania, a
aby mu dalo jasnú a zreteľnú odpoveď na riešenie konkrétneho právneho problému (obdobne napr. II.
ÚS XXX/XX, O.. ÚS XXX/XX). V obdobnom znení je aj nález N. súdu J. republiky sp. zn. II. ÚS XXX/
XXXX-XX, v rámci ktorého ústavný súd uviedol, že súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým
a právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom predpokladané a umožnené
procesné úkony účastníka primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať
v súlade s platným procesným právom (porov. v tomto zmysle IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS
XXX/XX, O.. ÚS XX/XX), najmä s ustanovením § 157 ods. X Z. (v súčasnosti § 220 B.), v ktorom sú
upravené náležitosti odôvodnenia.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.