Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/646/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123256827
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123256827.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom
Advokátskej kancelárie Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185
190, proti povinnému: U. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX E., na vymoženie XXX,XX eura s
príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu X. súdu C. C. sp. zn. XXEk/XXX/XXXX zo dňa

XX. marca XXXX, takto

r o z h o d o l :

K. sťažnosť oprávneného proti uzneseniu X. súdu C. C. sp. zn. XXEk/XXX/XXXX zo dňa XX. marca
XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Vyšší súdny úradník X. súdu C. C. (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením sp. zn. XXEk/
XXX/XXXX zo dňa XX. marca XXXX výrokovou vetou I. rozhodol, že súd návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. X písm. h) G. poriadku zamieta a výrokovou vetou II. rozhodol,
že súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva. V odôvodnení uznesenia
podrobne rozpísal dôvody svojho rozhodnutia.

X. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, oprávnený prostredníctvom právnej zástupkyne, v
zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť.

X. Sudca k veci udáva nasledovné:

X. Podľa § 200 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (G. poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „G. poriadok")na
exekučné konania sa použijú ustanovenia L. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

V. o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.

X. Podľa § 239 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „L.“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

X. Podľa § 250 ods. X L. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
X. Podľa § X02 ods. 2 G. poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje
s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

X. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca dospel k
záveru, že táto bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. K. stav v napadnutom uznesení bolvyšším súdnym úradníkom zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny
právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. S. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, aplikujúc pritom ustanovenie § X02 ods. 2 G. poriadku.

X. Súd rešpektujúc dôležitosť právnej teórie a právnych pojmov k uvedenému dodáva, že súd nemusí
v odôvodnení rozhodnutia reagovať na všetky namietané skutočnosti a dať odpoveď na všetky otázky
nastolené stranami sporu, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov

uvádzaných stranou. V tomto rozsahu súd poukazuje aj na uznesenie W. súdu SR z XX. mája XXXX,
sp. zn. II. ÚS XXX/XX, z právnej vety ktorého vyplýva, že odôvodnenie rozhodnutia nemusí dať odpoveď
na každú poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby
spravodlivé súdne rozhodnutie reagovalo na podstatné a relevantné argumenty účastníka konania, a
aby mu dalo jasnú a zreteľnú odpoveď na riešenie konkrétneho právneho problému (obdobne napr. II.
ÚS XXX/XX, P.. ÚS XXX/XX). V obdobnom znení je aj nález W. súdu K. republiky sp. zn. II. ÚS XXX/

XXXX-XX, v rámci ktorého ústavný súd uviedol, že súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým
a právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom predpokladané a umožnené
procesné úkony účastníka primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať
v súlade s platným procesným právom (porov. v tomto zmysle IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS
XXX/XX, P.. ÚS XX/XX), najmä s ustanovením § 157 ods. X X. (v súčasnosti § 220 L.), v ktorom sú

upravené náležitosti odôvodnenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.