Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Audová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/11/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122474061
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:6122474061.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692,
právne zast.: KOVAL a spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX D.,
št. občan SR, o zaplatenie 1.166 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 984,53 €, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 27,33 € od 1.4.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 96,98 € od 1.5.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 112,08 € od 30.5.2020 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 91,99 € od 1.7.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 91,99 € od 1.8.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 82,00 € od 1.9.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 216,00 € od 1.10.2020 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 266,16 € od 1.6.2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 181,47 € a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 19.11.2022 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 984,53 €, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 27,33 € od
1.4.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 96,98 € od 1.5.2020 do zaplatenia,
úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 112,08 € od 30.5.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 91,99 € od 1.7.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
91,99 € od 1.8.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 82,00 € od 1.9.2020
do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 216,00 € od 1.10.2020 do zaplatenia, úroku
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 266,16 € od 1.6.2021 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 181,47
€, náhrady trov konania z titulu využívania služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete na základe
zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. Zmluvu aj
Dodatok uzatvoril žalovaný so spoločnosťou Slovak Telekom a.s. Bratislava, IČO: 0035763469 (ďalej len
predchodca žalobcu), ktorý zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 08.07.2022 postúpil pohľadávku
voči žalovanému žalobcovi. Predchodca žalobcu Slovak Telekom si za poskytnuté služby vyúčtoval cenu
v súlade so Zmluvou cenu nasledovnými faktúrami:
- faktúra zo dňa 15.03.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 27,33 €, splatná dňa 31.03.2020,
- faktúra zo dňa 15.04.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 96,98 €, splatná dňa 30.04.2020,
- faktúra zo dňa 15.05.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 112,08 €, splatná dňa 29.05.2020,
- faktúra zo dňa 15.06.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 91,99 €, splatná dňa 30.06.2020,- faktúra zo dňa 15.07.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 91,99 €, splatná dňa 31.07.2020,
- faktúra zo dňa 15.08.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 82,00 €, splatná dňa 31.08.2020,
- faktúra zo dňa 15.09.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 216,00 €, splatná dňa 30.09.2020,
- faktúra zo dňa 15.05.2021 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 266,16 €, splatná dňa 31.05.2021.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XX A. dňa 30.11.2022, pričom tento
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal v lehote návrh na pokračovanie v
konaní a preto v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK sa platobný rozkaz zrušil a vec bola postúpená OS Senica.
3. Súd doručil žalovanému žalobu, doplnenie žaloby, poučenie, upovedomenie o postúpení veci, aj
výzvu na vyjadrenie k žalobe na adresu v RO, kde nepreberal, inú adresu sa súdu nepodarilo zistiť a
preto mu doručil písomnosti podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom písomnosti sa považujú za doručené dňom
29.05.2023. Žalovaný sa vo veci v stanovenej lehote nevyjadril.
4. Strany sporu sa na pojednávanie, na ktoré boli riadne predvolaní nedostavili. Žalobca svoju
neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, žalovaný sa
neospravedlnil. Súd vec prejednal v neprítomnosti strán sporu.
5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou a Dodatkom špecifikovanými vyššie, jednotlivými faktúrami,
odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Zmluvou o postúpení pohľadávok, správami o
pobyte žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:
6. Medzi predchodcom žalobcu a žalovaným prišlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní
verejnýchslužiebzodňa12.04.2018,ajDodatkuzodňa19.02.2020,pričom predchodcažalobuposkytol
žalovanémutelekomunikačnéslužbyvzmyslezák.č.351/2011Z.z.,zaktorémuvyúčtovalcenuvsúlade
s platným cenníkom a vystavil nasledovné faktúry:
- faktúra zo dňa 15.03.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 27,33 €, splatná dňa 31.03.2020,
- faktúra zo dňa 15.04.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 96,98 €, splatná dňa 30.04.2020,
- faktúra zo dňa 15.05.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 112,08 €, splatná dňa 29.05.2020,
- faktúra zo dňa 15.06.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 91,99 €, splatná dňa 30.06.2020,
- faktúra zo dňa 15.07.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 91,99 €, splatná dňa 31.07.2020,
- faktúra zo dňa 15.08.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 82,00 €, splatná dňa 31.08.2020,
- faktúra zo dňa 15.09.2020 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 216,00 €, splatná dňa 30.09.2020,
- faktúra zo dňa 15.05.2021 pod VS XXXXXXXXXX vo výške 266,16 €, splatná dňa 31.05.2021.
Z týchto faktúr súd zistil, že sa jedná o sumy za poskytnuté služby podľa cenového výmeru a dohodnutú
zmluvnú pokutu. S týmto cenníkom bol žalovaný oboznámený pri podpise zmluvy, zmluvná pokuta bola
dohodnutá v Zmluve. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vždy nasledujúci deň po splatnosti tej ktorej
faktúry z príslušnej vyfakturovanej sumy a v súlade s nar.vl. č. 87/1995 Z.z.
7. Žalovaný vystavené faktúry za poskytnuté služby riadne nezaplatil a preto predchodca žalobcu listom
zo dňa 14.04.2020 „Upomienka„ vyzval na zaplatenie pred podaním žaloby Následne listom zo dňa
02.06.2021 „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní služieb“ s účinnosťou od 12.06.2021 odstúpil od
zmluvy.
8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 08.07.2022 postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi.
Podľa tvrdenia v žalobe, toto oznámil žalovanému v súlade s § 524 a nasl. OZ. Následne listom zo dňa
24.10.2022 „Výzva na zaplatenie - predžalobná výzva“ ho žalobca vyzval na zaplatenie
9. Žalovaný do vyhlásenia rozhodnutia vo veci nezaplatil nič.
10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách /účinného v čase
uzavretia zmlúv/, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.11. Podľa § 43 ods.1 písm. a/ cit. zák., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
13. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že predchodca
žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných služieb teda telekomunikačných služieb v
zmysle zák.č. 351/2011 Z.z. Z týchto mal predchodca žalobcu ako veriteľ voči žalovanému ako dlžníkovi
pohľadávku, pretože v konaní bolo preukázané, že predchodca žalobcu v prospech žalovaného plnil
tým, že podľa predmetu podnikateľskej činnosti poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré
sa žalovaný zaviazal v zmluvách a ich dodatkoch k nim zaplatiť odplatu. Tieto zmluvy súd zároveň
posúdil v súlade s § 1, 2 zák.č .250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa ako aj s ustanoveniami §§ 52
a nasl. OZ ako spotrebiteľské zmluvy a dospel k záveru, že neobsahujú žiadne neprijateľné zmluvné
podmienky a boli teda uzatvorené platne.
14. Predmetom tejto žaloby je zaplatenie za poskytnuté služby, aj ZP. Žalovaný tým, že služby neplatil
riadne a včas, vždy do dohodnutého dňa v mesiaci, nasledujúcim dňom od splatnosti tej ktorej faktúry
sa dostal do omeškania. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania nasledujúci deň po splatnosti tej ktorej
faktúry a v súlade nar. vlády č. 87 / 1995 Z.z., pričom v tom ktorom čase omeškania bol úrok z
omeškania vo výške tak ako je špecifikovaný vo výroku tohto rozsudku. Maximálna výška dohodnutej
ZP zodpovedá zľave za poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah ZP bol
dohodnutý pomerným denným znižovaním s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v
prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien, nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu
po dobu viazanosti. Na základe uvedených skutočností súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
15. Aktívna legitimácia žalobcu v spore je daná na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
08.07.2022.
16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech,
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté podľa § 262 ods.
2 CSP samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.