Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122473240
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122473240.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zast.:
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, Banská
Bystrica proti žalovanému: E. L., X.. XX. XX. XXXX, V. L. N. XXXX/X, L. L., o zaplatenie 870,53 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 870,53 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške:
- 5 % ročne zo sumy 250,18 Eur od 21. 04. 2020 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 87,69 Eur od 19. 05. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 224,90 Eur od19. 06. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 37,- Eur od 21. 07. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 36,03 Eur od 19. 08. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 7,- Eur od 19. 09. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 91,- Eur od 20. 10. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 136,73 Eur od 19. 05. 2021 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 84,84%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.11.2022 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia pohľadávky vo výške 941,87 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.07.2022 uzavretej
medzi Slovak Telekom, a.s. a žalobcom, postúpil postupca žalobcovi pohľadávku voči žalovanému.
Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. so žalovaným uzatvoril Zmluvu v znení dodatku. Na
základe zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb, za ktoré sa žalovaný zaviazal, že bude
platiť riadne a včas cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Právny predchodca
žalobcu poskytoval žalovanému služby ktoré vyúčtoval faktúrami:

- č. XXXXXXXXXX splatnou 20.04.2020, na sumu 250,18 Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.05.2020, na sumu 87,69 Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.06.2020, na sumu 224,90 Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 20.07.2020, na sumu 37,- Eur,- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.08.2020, na sumu 36,03 Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.09.2020, na sumu 7,- Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 19.10.2020, na sumu 91,- Eur,

- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.05.2021, na sumu 136,73 Eur.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil faktúry č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, odstúpenie od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2022, Výzva na

zaplatenie - predžalobná výzva, Upomienka, Súhlas so spracúvaním údajov účastníka na marketingové
účely, Upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
Výhody a podmienky skupiny Magenta 1, Zmluvu o postúpení pohľadávok.

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby
vydal platobný rozkaz sp.zn. 34Up/1594/2022 zo dňa 01.12.2022, ktorý sa však nepodarilo doručiť

žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného

sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v
lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi
vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku

a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí
o pokračovaní v konaní.

6. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola dňa 28.04.2023 predmetná

vec pridelená do oddelenia Spotrebiteľské spory a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený.

7. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.

V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanému po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 941,87 Eur.

9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 CSP, vykonal dokazovanie
oboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazovnachádzajúcichsavspise,atonajmäžalobou,Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, jednotlivými faktúrami a na základe zisteného skutkového stavu dospel

k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a v plnom rozsahu jej vyhovel.

10. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa bodu 1) písm. b) Predmetu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom tejto Zmluvy

je záväzok Účastníka (i) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie Služieb Podniku
podľa zvoleného programu Služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku pre poskytovanie služieb Podniku,
platnému ku dňu podpisu tejto Zmluvy a (ii) dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou,
Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb, ak boli pre zvolený
program Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, s ktorými
sa mal Účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto Zmluvy na internetovej stránke Podniku

www.telekom.sk alebo na predajných miestach Podniku.

15. Podľa bodu 6) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.10.2019, ZMLUVNÁ POKUTA,
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti Účastníkom, vznikne Podniku voči Účastníkovi právo na
zaplatenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta, okrem sankčnej a prevenčnej funkcie, predstavuje

aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti Účastníkom.
Paušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy (i) zľavy zo
štandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových služieb) a (ii) ak je predmetom tejto Dohody aj
predaj zariadenia za akciovú cenu Uvedenú v Tabuľke č. 1, zo zľavy z neakciovej ceny zariadenia ktorá
predstavuje rozdiel medzi neakciovou maloobchodnou cenou zariadenia podľa Tabuľky č. 1 a akciovou

kúpnou cenou poskytnutej Účastníkovi podmienene na základe tejto Dohody ako benefitu za prevzatie
záväzku viazanosti. Celková sumy zľavy z cien Služieb, poskytnutej Účastníkovi za prevzatie záväzku
viazanosti na základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke č. 1, ak je predmetom tejto Dohody aj predaj
zariadenia špecifikovaného v Tabuľke č. 2 na základe osobitných podmienok upravených v samostatnej
časti tejto Dohody s označením „PREDAJ ZARIADENIA“, v základe pre výpočet zmluvnej pokuty nie

je zohľadnená podmienene poskytnutý zľava z ceny takéhoto zariadenia a jej vrátenie je upravené
v samostatnej časti tejto Dohody s označením „PREDAJ ZARIADENIA“. Vyúčtovaná suma zmluvnej
pokuty bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý
vyjadruje denné klesanie Základu zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia
záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy:

Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = (Základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet
dní zostávajúcich do konca doby viazanosti
Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je Účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením
zmluvnej pokuty zaniká záväzok viazanosti. Uhradením zmluvnej pokuty nie je dotknutý nárok Podniku
na náhradu škody presahujúcej výšku uhradenej zmluvnej pokuty.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013), je výška úrokov
z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel

so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 09.10.2019 podľa zákona č. 351/2011 Z.z.,
ktorú je potrebné posudzovať ako spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému program služieb ÁNO L s dobou viazanosti 24 mesiacov. Žalovaný ako kupujúci sa
zaviazal zaplatiť dohodnutú akciovú kúpnu cenu 169,- Eur za zariadenie Huawei P30 Lite Black s

akontáciou 1,- Eur a to v splátkach po 7,- Eur mesačne po dobu 24,- mesiacov. Ďalej bola dohodnutá
zmluvná pokuta vo výške 120,- Eur. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému za poskytnuté
služby zo Zmluvy mesačné poplatky nasledovne: faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 20.04.2020
sumu 250,18 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 18.05.2020 sumu 87,69 Eur, faktúrou č.XXXXXXXXXX splatnou dňa 18.06.2020 sumu 224,90 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
20.07.2020sumu37,-Eur,faktúrouč.XXXXXXXXXXsplatnoudňa18.08.2020sumu36,03Eur,faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 18.09.2020 sumu 7,- Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa

19.10.2020 sumu 91,- Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 18.05.2021 sumu 136,73 Eur.
Celkovo bola žalovanej vyfakturovaná suma 870,53 Eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. zo
dňa 28.06.2022 bola predmetná pohľadávka postúpená žalobcovi.

19. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas za služby poskytované žalobcom v celkovo
uplatnenej výške 870,53 Eur, pričom tieto skutočnosti nespochybnil, súd považoval žalobu žalobcu za
dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

20. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 71,34 Eur, zo skutkového vymedzenia
tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovanú v

žalovanom období, čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Zmluvy žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Žalovaný sa v Zmluve uzatvorenej so žalobcom zaviazal riadne
platiťúhradyzaposkytovanéslužbyvzmysleVšeobecnýchzmluvnýchpodmienokposkytovaniaslužieb,
ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od
31.03.2020 do 30.04.2021, čím porušil svoje povinnosti a preto vzniklo žalobcovi právo požadovať od

žalovaného dohodnutú zmluvnú pokutu. Súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej
sumy na nezaplatenej cene služieb nepovažoval za neprimeranú, avšak žalobca nijakým spôsobom
nepreukázal súdu vznik jeho nároku na predmetnú zmluvnú pokutu, napr. predložením faktúry a preto
súdposúdilžalobuvčastinárokunazaplateniezmluvnejpokutyakonedôvodnúavtejtočastijuzamietol
(výrok II.).

21. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol
nárok na úrok z omeškania, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenej v jednotlivých faktúrach.
Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
(v znení účinnom od 01.02.2013) určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky,

zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 250,18 Eur od 21. 04. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 87,69 Eur od
19. 05. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 224,90 Eur od19. 06. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne
zo sumy 37,- Eur od 21. 07. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 36,03 Eur od 19. 08. 2020 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 7,- Eur od 19. 09. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 91,- Eur od

20. 10. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 136,73 Eur od 19. 05. 2021 do zaplatenia

22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca sa podanou žalobou domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 941,87 Eur, a bol úspešný vo výške 870,53 Eur, čo predstavuje
úspech žalobcu v rozsahu 92,42%. Vo zvyšku súd žalobu žalobcu zamietol, a teda úspech žalovaného

predstavuje 7,58%. Žalobca mal vo veci väčší úspech, preto vzhľadom na pomer úspechu a neúspechu
(92,42% - 7,58%) má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 84,84%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v
Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 20. júla 2023

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 5, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.