Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121298007
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121298007.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom JUDr. Stanislavou Noskovou v právnej veci žalobcu:

K V E S T, s.r.o., so sídlom Bakossova 14464/3C, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 558 518, v konaní
zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SZARSZOI, s.r.o., so sídlom Bakossova 14464/3C, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 254 491, proti žalovanému: Pozemkové spoločenstvo komposesorátu a urbariátu
Šalková, so sídlom Hronská ulica č. 191, 974 01 Banská Bystrica - Šalková, IČO: 42 188 652, právne
zast. JUDr. Daniela Komorová, advokátka, so sídlom Kukučínova 20, Banská Bystrica o určenie výšky
a spôsobu poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckych práv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje výšku náhrady za obmedzenie vlastníckym práv z dôvodu trvalého vyňatia lesných

pozemkov z plnenia funkcií lesov okres a obec Banská Bystrica, katastrálne územie Š., W. T. Z.-V. Č..
XXXX/XX,ocelkovejvýmere1.293m2,druhpozemku:ostatnáplocha,vytvorenejgeometrickýmplánom
č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 23. 05. 2019 vyhotoviteľom K.. T. R. J. L. L. M.. L. XX, F. F., v sume
22,44 Eur.

II. Súd určuje, že náhradu za obmedzenie vlastníckych práv vo výške 22,44 Eur je žalobca p o v i n
n ý žalovanému poskytnúť v lehote 7 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.04.2021 domáhal proti žalovanému, aby súd určil výšku
náhrady za obmedzenie vlastníckym práv z dôvodu trvalého vyňatia lesných pozemkov z plnenia funkcie
lesov v katastrálnom území Š. W. T. Z.-V. Č.. XXXX/XX o celkovej výmere 1.293 m2, druh pozemku:
ostatná plocha, vytvorenej geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 23.05.2019 U. K..
R. T. J., L. L. M.. L. XX, F. F. v sume 22,44 Eur a určil, že žalobca je povinný žalovanému poskytnúť
v lehote 7 dní od právoplatnosti súdneho rozhodnutia náhradu za obmedzenie vlastníckych práv vo

výške 22,44 Eur. V žalobe uviedol, že Okresný úrad Banská Bystrica, pozemkový a lesný odbor (ďalej
len „OÚ PLO“) listom zo dňa 15.08.2018 vyzval žalobcu na legalizáciu neoprávneného záberu lesných
pozemkov,vsprávežalovanéhoakozástupcuvlastníkovlesnýchpozemkov,spoukazomnarozhodnutie
bývalého Obvodného lesného úradu Banská Bystrica č. E.-XX/Fr. zo dňa 04.06.2012, ktorý v bode II.
výrokovej časti rozhodnutia v súlade s ust. § 65 ods. 3 zákona o lesoch uložil žalobcovi legalizovať
vzniknutý neoprávnený záber lesných pozemkov na parcele Z.-V. Č.. XXXX/X U. V. Ú. Š. v termíne
do 30.09.2012. V rámci odvolacieho konania bol termín legalizácie neoprávneného záberu lesných

pozemkov upravený do 30.10.2012 rozhodnutím bývalého Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici č.
XXXX/XXXXX zo dňa 06.09.2012. V predmetnej výzve OÚ PLO vyzval žalobcu na predloženie žiadosti
o legalizáciu neoprávneného záberu lesných pozemkov na parcele Z.-V. Č.. XXXX/X U. V.. Ú.. Š. o
výmere 0,4087 ha v lome „. v termíne do 30.10.2018, pričom žiadosť bolo potrebné predložiť na OÚ PLOvydokladovanú v súlade s ust. § 7 vyhlášky MP a RV SR č. XX/XXXX Z. z. o ochrane lesných pozemkov
pri územnoplánovacej činnosti a pri ich vyňatí a obmedzení z plnenia funkcií lesov. Nakoľko si však
žalobca do termínu 30.10.2018 stanoveného OÚ PLO reálne nedokázal zabezpečiť všetky podklady

potrebné pre podanie žiadosti o legalizáciu záberu lesných pozemkov, OÚ PLO zaslal žalobcovi
oznámenie o začatí konania vo veci uloženia opatrení - usporiadanie nezákonného stavu na lesných
pozemkoch v k. ú. Š. U. N. „.“ dňom 17.12.2018. OÚ PLO súčasne rozhodnutím zo dňa 17.12.2018 uložil
žalobcovi opatrenia vrátane povinnosti predložiť žiadosť o vyňatie lesných pozemkov z plnenia funkcie
lesov v termíne do 31.01.2019, ktorý odvolací orgán Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných

prostriedkov na základe odvolania žalobcu zmenil termín do 20.03.2019. Na ústnom pojednávaní dňa
02.05.2019bolodojednanémedzižalobcomažalovaným,akozástupcomdotknutýchvlastníkov,ktorých
sa neoprávnený záber časti lesných pozemkov týka, že neoprávnený záber lesných pozemkov bude zo
strany žalobcu riešený predložením žiadosti o trvalé vyňatie lesných pozemkov do 31.05.2019, pričom
po zabezpečení všetkých potrebných listín, najmä znaleckého posudku na stanovenie výšky náhrady za
obmedzenie vlastníckych práv podľa § 35 zákon o lesoch, bude žalovanému zo strany žalobcu doručený

návrh písomnej dohody. Z dôvodu neúplnosti podkladov zo strany žalobcu mu bol tento termín zo strany
OÚ PLO opätovne predĺžený do 20.07.2019. Okrem iného sa trvalé vyňatie lesných pozemkov malo
týkať časti parcely V. Č.. XXXX/X U. V.. Ú.. Š. vedenej na liste vlastníctva č. XXXX v správe žalovaného.
Po obstaraní kompletných podkladov (geometrického plánu, znaleckých posudkov a iné) podal žalobca
na OÚ PLO dňa 22.11.2019 písomnú žiadosť o vyňatie lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov v

zmysle ust. § 5 a § 7 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o lesoch. Dňa 10.01.2020 bolo žalobcovi doručené
rozhodnutie OÚ PLO č. I.-F.-T.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa 03.01.2020, ktorým správny orgán prerušil
konanie vo veci žiadosti žalobcu o trvalé vyňatie lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov na parcelách
V. Č.. XXXX/X E. Č.. XXXX/X. OÚ PLO svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že predložená Dohoda o
poskytnutínáhradyzaobmedzenievlastníckychprávniejeplatná,nakoľkoniejeuzavretásožalovaným.

Správny orgán si od žalovaného vyžiadal potvrdenie predloženej dohody a jej spätné doručenie do
termínu 31.12.2019. Žalovaný však s navrhovanou dohodou nesúhlasil, preto zo strany správneho
orgánu nebolo možné pokračovať vo veci podanej žiadosti žalobcu a tak bolo konanie prerušené do
doby, kým nepominú prekážky, pre ktoré bolo prerušené.
Žalobca pri stanovení výšky náhrady za obmedzenie vlastníckych práv v písomnej dohode vychádzal

zo znaleckého posudku č. XX/XXXX, vypracovaného znaleckou organizáciou NÁRODNÉ LESTNÍCKE
CENTRUM, podľa ktorého bola výška náhrady stanovená 22,44 Eur. Navrhovaná výška náhrady sa
mala týkať len časti parcely č. V. XXXX/X o celkovej výmere 12.675 m2, druh pozemku: lesný pozemok,
v katastrálnom území Š., U. W. N. Č.. XXXX v správe žalovaného a to novovytvorenej parcely V. Č..
XXXX/XX o výmere 1.293 m2, druh: ostatná plocha na základe geometrického plánu zo dňa 23.05.2019

U. K.. T. R. J., ktorý je súčasťou znaleckého posudku č. XX/XXXX.
Dňa 30.11.2020 bola žalobcovi od OÚ PLO doručená písomná žiadosť o opätovné predloženie žiadosti o
usporiadanie nezákonného stavu v lome “., V..Ú.. Š.. Správny orgán v žiadosti uviedol, že s poukazom na
doručené upozornenie prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica žiada, aby žalobca opätovne
predložil žiadosť o trvalé vyňatie lesných pozemkov z plnenia funkcií lesa v termíne do 31.01.2021.

OÚ PLO v žiadosti uviedol, že v prípade nedohody so žalovaným na výške a spôsobe náhrady za
obmedzenie vlastníckych práv je potrebné, aby žalobca predložil žalobu na súd, ktorý rozhodne o takejto
dohode, čo je v danom prípade jediným riešením, keďže žalovaný nesúhlasí so znalcom vypočítanou
výškou náhrady. Žalobca opätovne podal dňa 01.02.2021 žiadosť o trvalé vyňatie lesných pozemkov,
do príloh opätovne doložil návrhy písomných dohôd v pôvodnom znení, keďže komunikácia medzi

žalobcom a žalovaným v tejto veci je na nulovej úrovni a požiadal správny orgán, aby žalovaného vyzval
na vyjadrenie, či k výške alebo spôsobu poskytnutia náhrady nezmenil svoje zamietavé stanovisko. OÚ
PLO konanie vo veci žiadosti žalovaného zo dňa 01.02.2021 opätovne prerušil rozhodnutím zo dňa
05.02.2021zdôvodu,žepredloženépísomnédohodyzodňa28.01.2021,ovýškeaspôsobeposkytnutia
náhrady za obmedzenie vlastníckych práv nie sú platné, nakoľko nie sú uzavreté so žalovaným. Správny

orgán nepovažoval za potrebné vyzvať žalovaného na vyjadrenie, keďže svoj nesúhlas vyjadril už
dňa 29.11.2019. V predmetnom rozhodnutí OÚ PLO opätovne vyzval žalobcu na podanie žaloby, aby
súd svojím rozhodnutím určil výšku ako aj spôsob poskytnutia náhrady žalovanému, za obmedzenie
vlastníckych práv, s poukazom na ust. § 35 ods. 3 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch. Nedohoda medzi
žalobcom a žalovaným o výške a spôsobe poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckych práv

znemožňuje správnemu orgánu vo veci podanej žiadosti žalobcu ďalej konať a odstrániť nelegálny stav.

2.Žalovanývovyjadreníkžalobeuviedol,žesňounesúhlasí,pretožebanskoučinnosťounapozemkoch
žalovaného bez jeho súhlasu došlo žalobcom k odťaženiu suroviny - dolomitický vápenec v mimoťažobného priestoru v celkovej hodnote 157.287,30 Eur. Toto tvrdenie vychádza zo znaleckého posudku
č. X/XXXX, ktorý vypracoval C.. V. V., ktorý v závere posudku stanovil všeobecnú hodnotu odťaženej
suroviny ako podklad pre vymáhanie vzniknutej škody spôsobenej Pozemkovému spoločenstvu

komposesorátu a urbariátu Šalková na ich pozemkoch. Všeobecná hodnota vyťaženej suroviny vo
všeobecnej časti lomu Šalková ložiska nevyhraneného nerastu dolomitu Š. (V.Ô.), U. V..Ú.. Š. na
pozemkoch Pozemkového spoločenstva komposesorátu a urbariátu Šalková je 269.199,80 Eur. Aj keď
ZP bol vyhotovený pre účely podkladu na vymáhanie škody spôsobenej ťažobnou činnosťou žalobcu,
jeho závery možno použiť aj v tomto konaní, pretože je z neho zrejmé, koľko dolomitického vápenca

žalobca vyťažil a aká bola jeho všeobecná hodnota. Ďalej poukázal na Znalecký posudok č. XX/XXXX zo
dňa 01.12.2012 vyhotovený K.. K. F., kde v závere je určená výška náhrady za obmedzenie vlastníckych
práv podľa § 35 zákona o lesoch č. 326/2005 Z.z. na parcelách v k.ú. Šalková z dôvodu poškodenia
lesných pozemkov a lesných porastov vo výške 285,20 Eur. Vyjadrenie doplnil dňa 04.07.2021 a doplnil
hodnoty odťaženej drevnej hmoty, lesného pozemku a odťaženej suroviny, zároveň uviedol, že netrvá
na zamietnutí žaloby a nejedná sa o protinávrh.

3. Žalobca k vyjadreniu žalovaného uviedol, že oba znalecké posudky na ktoré poukazuje žalovaný sú z
hľadiska prejednávanej veci právne irelevantné, pretože toto súdne konanie je pre účely trvalého vyňatia
lesných pozemkov v správe žalovaného. Ak bola žalobcovi spôsobená škoda mal možnosť si ju voči
žalobcovi uplatniť. Predmetné súdne konanie sa týka stanovenia výšky a spôsobu poskytnutia náhrady

za obmedzenie vlastníckych práv za stratu mimoprodukčných funkcií lesa v zmysle § 35 ods. 3 zákona
o lesoch a táto bola stanovená ZP č. 34/2019 Národným lesníckym centrom v sume 22,44 Eur. Pričom
táto znalecká organizácia je na území SR najvyššou znaleckou organizáciou v danom odbore.

4. Žalovaný vo vyjadrení k vyjadreniu žalobcu poukázal na rozsudok NS SR 4Sžo/7/2014 zo dňa

02.12.2014 v právnej veci žalobcu proti Okresnému úradu BB, za účasti žalovaného, ktorým tento
potvrdil rozsudok KS v BB, ktorý zamietol žalobu žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Obvodného lesného úradu Banská Bystrica, ktorý mu uložil pokutu 7.000,- Eur za porušenie ust. § 5 ods.
1 zákona o lesoch. Odplatu 22,44 Eur žalovaný považuje za vysoko neprimeranú vzhľadom na rozsah
obmedzenia vlastníckych práv žalovaného - zabratá výmera 0,4087 ha. Zároveň navrhli, aby súd vo veci

nariadil nové znalecké dokazovanie na určenie náhrady za obmedzenie vlastníckych práv žalovaného.

5. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s rozhodnutiami správnych orgánov, a to: rozhodnutie
Obvodného lesného úradu Banská Bystrica zo 04.06.2012, rozhodnutie Krajského lesného úradu
v Banskej Bystrici zo dňa 06.09.2012, rozhodnutie Okresného úradu, pozemkovo lesný odbor

zo 17.12.2018, rozhodnutie Okresného úradu, odbor opravných prostriedkov zo dňa 25.02.2019,
rozhodnutie Okresného úradu, pozemkovo lesný odbor zo dňa 03.01.2020 a rozhodnutie Okresného
úradu, pozemkovo lesný odbor zo dňa 05.02.2021 a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výzva
zo dňa 15.08.2018, oznámenie zo dňa 17.12.2018, žiadosť o vyňatie lesných pozemkov z 22.11.2019,
návrh dohody o náhrade za obmedzenie vlastníckych práv, žiadosť Okresného úradu zo dňa 20.11.2020

a žiadosť žalobcu o vyňatie lesných pozemkov zo dňa 01.02.2021 ako aj súkromným znaleckým
posudkom č. XX/XXXX znaleckej organizácie NÁRODNÉ LESNÍCKE CENTRUM, znaleckým posudkom
č. X/XXXX vyhotoveným znalcom C.. V. V. a znaleckým posudkom č. XX/XXXX vyhotoveným K.. K. F.,
ako aj rozsudkom NS SR 4Sžo/7/2014.

6. Podľa § 35 ods. 3 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o lesoch“) náhrada za obmedzenie práv podľa odseku 1sa poskytuje na základe dohody o určení
výšky a spôsobe jej poskytnutia, ktorej návrh prekladá vlastníkovi alebo správcovi ten, na koho žiadosť
alebo návrh dochádza k obmedzeniu vlastníckych práv. Ak sa nedosiahne dohoda o výške a spôsobe
poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckych práv rozhoduje súd, nárok na náhradu škody tým nie

je dotknutý.

7. Podľa § 35 ods. 1 zákona o lesoch náhrada za obmedzenie vlastníckych práv patrí vlastníkovi alebo
správcovi, ak vyňatím (§ 7 ods. 1 písm. a) a b)), obmedzením využívania (§ 7 ods. 1 písm. c)) alebo
osobitným režimom hospodárenia (§ 14 ods. 1) dôjde k obmedzeniu vlastníckych práv. Náhrada za

obmedzenie vlastníckeho práva sa poskytuje podľa tohto zákona, ak osobitné predpisy neustanovujú
inak.8. V zmysle právnej úpravy § 35 ods. 3 zákona o lesoch návrh dohody vypracúva ten subjekt,
na žiadosť ktorého dochádza k obmedzeniu využívania vlastníckych práv. Návrh sa predkladá
vlastníkovi alebo správcovi a ak sa nedosiahne dohoda o výške alebo spôsobe poskytnutia náhrady za

obmedzenie vlastníckych práv, rozhoduje súd. Správcovi alebo vlastníkovi tak ex lege vzniká nárok na
náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva v dôsledku vyňatia, obmedzenia alebo osobitného režimu
hospodárenia. Náhrada sa poskytuje na základe dohody s tým, že ak sa nedosiahne dohoda, potom o
výške, ako aj o spôsobe jej úhrady rozhoduje súd.

9. Súd mal v danom prípade na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalobca požiadal
naposledy dňa 01.02.2021 Okresný úrad Banská Bystrica, pozemkový a lesný odbor o vyňatie lesných
pozemkov z plnenia funkcií lesov v zmysle § 5 a § 7 zákona o lesoch trvalou zmenou druhu pozemku
za účelom zosúladenia faktického stavu so stavom právnym na LV č. XXXX, katastrálne územie Š..
Rozhodnutím Okresného úradu Banská Bystrica, pozemkový a lesný odbor č. I.-F.-T.-XXXX/XXXXXX-
X-X zo dňa 05.02.2021 došlo k prerušeniu konania vo veci konania o žiadosti žalobcu o vyňatie lesných

pozemkov z plnenia funkcií lesa na parcele č. XXXX/X, katastrálne územie Š., podľa § 7 zákona
č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, pričom dôvodom bol nesúhlas žalovaného zo dňa
30.12.2019 s predloženou dohodou o náhrade za obmedzenie vlastníckych práv. Správny orgán vyzval
žalobcu na podanie žaloby v zmysle § 35 ods. 3 zákona o lesoch.

10. Výška poskytnutej náhrady za obmedzenie vlastníckych práv bola stanovená znaleckým posudkom
č. XX/XXXX zo dňa 15.11.2019 znaleckou organizáciou NÁRODNÉ LESNÍCKE CENTRUM, odbor
lesníctvo, odvetvie odhad hodnoty lesov, odhad škôd lesných porastov, so sídlom T. G. Masaryka 22,
960 01 Zvolen vo výške 22,44 Eur, na parcele reg. Z.-V. Č.. XXXX/XX, katastrálne územie Š., za účelom
prevádzkovania lomu V.. Súčasťou znaleckého posudku je aj geometrický plán č. XXXXXXXX-XX/XXXX

zo dňa 23.05.2019 vyhotoviteľ K.. T. R. J., ktorým bol navrhnutý druh pozemku novovytvorenej
parcely č. XXXX/XX o výmere 1.293 m2 ostatná plocha.

11. Žalovaný na pojednávaní dňa 03.08.2023 uviedol, že žalobca previedol svoj obchodný podiel na Y.
I., Y. XXX, Š. XXXXX, Česká republika, ktorý je okrem toho spoločníkom 189 spoločností. Ďalej uviedol,

že na návrhu na nariadenie nového znaleckého dokazovania netrvajú.

12. Po vykonanom dokazovaní súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za dostatočne preukázané
predloženými rozhodnutiami správnych orgánov, listinnými dôkazmi ako aj súkromným znaleckým
posudkom, a to predovšetkým nedosiahnutie dohody o náhrade za vyňatie lesných pozemkov z funkcií

lesa v správe žalovaného, čo bolo dôvodom na prerušenie správneho konania o žiadosti žalobcu, ako
aj výšku náhrady stanovenej súkromným znaleckým posudkom, ktorú žalovaný síce rozporoval, avšak
znalecké posudky, ktoré súdu predložil boli vyhotovené za iným účelom a to za účelom stanovenia
výšky škody. Žalovaný nerozporoval nárok žalobcu, ale len výšku náhrady za obmedzenie vlastníckych
práv. Tvrdenia žalovaného o odťažení suroviny sú pre určenie výšky a spôsobu poskytnutia náhrady za

obmedzenie vlastníckych práv irelevantné. Nakoľko sa však žalobca v tomto konaní domáha určenia
výšky a spôsobu poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckych práv a žalobu podal za účelom
legalizácie vzniku neoprávneného záberu lesných pozemkov, súd vychádzal zo znaleckého posudku č.
XX/XXXX, pretože tento je zo všetkých znaleckých posudkov najnovší a je stanovený presne na tento
účel a súd nemá pochybnosti o jeho správnosti. Otázka náhrady škody rozhodnutím o určení výšky a

spôsobu poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckych práv dotknutá nebola.

13. Vzhľadom na uvedené, súd vyhovel žalobe žalobcu a v zmysle § 35 ods. 3 zákona o lesoch určil
výšku náhrady za obmedzenie vlastníckych práv ako aj spôsob jej úhrady žalovanému v lehote 7 dní
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia tak, ako to navrhol samotný žalobca.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru
úspechu. V spore bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, preto má nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému v rozsahu 100 %. O ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vyššieho súdneho
úradníka v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v
Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 3. augusta 2023

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.