Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/49/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122445115
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122445115.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Inkasáreň,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou,
Americká 2, Bratislava – Nové Mesto, IČO: 30 849 837, žalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, D., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur, úrok z omeškania 5,00% ročne z dlžnej
sumy 89,90 eur od 24.4.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,10 eur, a to
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu dňa 14.10.2022 na Okresný súd
Banská Bystrica, domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 89,90 eur s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 89,90 eur od 24.4.2022 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 3,10 eur.
2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.4.2022, o 14.57 hod., na linke č. 40, č. vozidla 6110, sa žalovaný
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného
cestovného lístka. Na mieste odmietol uhradiť cestovné a sankčnú úhradu 89,- eur. Kontrolujúcou
osobou bolo dňa 23.4.2022 vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
22004065. Pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
22004065 bola na neho postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzavrel s
Dopravným podnikom, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736. Doporučeným listom zo dňa
6.9.2022 oznámil žalovanému ako postupník, postúpenie pohľadávky.
3. Okresný súd Banská Bystrica postúpil dňa 14.12.2022 vec Okresnému súdu Prievidza.
4. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu zistenú postupom podľa § 116 ods. 1
Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na webovej
stránke súdu. Ďalšie písomnosti doručoval postupom podľa § 116 ods. 3 Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.6. V predmetnej veci sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom.
Išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné. Preto súd vo
veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 Civilného sporového poriadku.
7. Žalovaný, ktorému bola žaloba doručená dňa 28.6.2023, sa k veci samej nevyjadril. Podľa § 151
ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, súd ich
považoval za nesporné.
8. Súd sa oboznámil s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22004065, s
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 6.9.2022, s Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy
zo dňa 19.9.2022.
9. Dňa 23.4.2022, o 14.57 hod., na linke č. 40, č. vozidla 6110, v úseku zastávok Pod Stanicou
a Karpatská, bol revízorom Dopravného podniku Bratislava, a.s. Olejkárska 1, Bratislava, IČO:
00 492 736 kontrolovaný žalovaný, ktorý cestoval bez platného cestovného lístka. V Hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 22004065, v časti: údaje o cestujúcom je uvedené: A. B., nar.
XX.X.XXXX, C. XXX/X, D., číslo OP: E. XXXXXX.
10. Podaním zo dňa 6.9.2022 žalobca oznámil žalovanému, že uzatvorenou Zmluvou o postúpení
pohľadávok mu postupca postúpil voči nemu pohľadávku s nasledovnou špecifikáciou: 22004065,
dátum: 23.4.2022, čas: 14.57 hod., linka: 40, cestovné 0,90 eur, prirážka: 89,- eur.
11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
12. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení účinnom ku dňu
23.4.2022, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je
povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo
zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy. Prirážka v železničnej doprave je najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.
13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z., v znení účinnom ku dňu 23.4.2022, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.
14. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., v znení účinnom ku dňu 23.4.2022, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi, na jeho výzvu, platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
15. Podľa § 16 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 56/2012 Z. z., o cestnej doprave, v znení účinnom ku
dňu 23.4.2022, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného, je cestovný
lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje
obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka,
čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.16. Podľa § 16 ods. 2 veta prvá a druhá zákona č. 56/2012 Z.z., v znení účinnom ku dňu 23.4.2022,
cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu
prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné.
17. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z., v znení účinnom ku dňu 23.4.2022, cestujúci je povinný:
a/ mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b/ kúpiť si
cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen
osádky autobusu, c/ označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
18. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., v znení účinnom ku dňu 23.4.2022, cestujúci je povinný
mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu
sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
19. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a e) zákona č. 56/2012 Z. z., v znení účinnom ku dňu 23.4.2022, tarifa
upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k ním a sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.
20. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., v znení účinnom ku dňu 23.4.2022, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.
21. Zmluvou o preprave osôb vzniká medzi dopravcom a cestujúcim prepravný záväzkový právny vzťah,
obsahom ktorého je právo cestujúceho, aby ho dopravca spolu s jeho batožinou za odplatu riadne a včas
prepravil použitím dopravného prostriedku, do miesta určenia. Zmluva o preprave osôb, má charakter
spotrebiteľskej zmluvy. Najpodstatnejšou povinnosťou cestujúceho, je povinnosť zaplatiť za prepravu
cestovné a dodržiavať podmienky prepravy určené v zmluve alebo v prepravnom poriadku.
22. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že dňa 23.4.2022, o 14.57 hod., na linke č.
40, č. vozidla 6110, v úseku zastávok Pod Stanicou a Karpatská, bol revízorom Dopravného podniku
Bratislava, a.s. Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 kontrolovaný žalovaný, ktorý cestoval bez
platného cestovného lístka. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva
o preprave osôb. Pri nástupe do dopravného prostriedku, bol žalovaný povinný mať pri sebe cestovný
lístok alebo iný doklad preukazujúci zaplatenie cestovného a na výzvu sa ním preukázať. Keďže pri
kontrole cestovných lístkov, sa žalovaný ako cestujúci nepreukázal revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, vznikla mu na mieste povinnosť zaplatiť cestovné 0,90 eur a sankčnú úhradu 89,- eur
alebo poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v zmysle
§ 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z.. Žalovaný sumu 89,90 eur na mieste nezaplatil a revízorovi právneho
predchodcu žalobcu poskytol svoje identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie uvedenej sumy.
23. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 89,90 eur. Žaloba v tejto časti bola opodstatnená.
Žalobca je v dôsledku postúpenia pohľadávky, aktívne legitimovaným subjektom v konaní. Postúpenie
pohľadávky oznámil žalovanému dňa 6.9.2022.
24. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov
z omeškania.
25. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
27. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.28. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., cestovné a sankčnú úhradu bol žalovaný
povinný zaplatiť na mieste, t. j. po zistení porušenia tarifných a prepravných podmienok: dňa 23.4.2022.
Svoje povinnosti si riadne a včas nesplnil a dostal sa do omeškania. Je preto s poukazom na § 517
ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. povinný zaplatiť žalobcovi úroky
z omeškania 5,00% ročne z dlžnej sumy 89,90 eur, počnúc dňom nasledujúcim odo dňa vykonania
kontroly: od 24.4.2022.
29. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom konania urobil aj nárok o náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 krát 1,55 eur, spolu 3,10 eur: a/ za oznámenie
postúpenia pohľadávky, b/ za predsporovú výzvu.
30. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
31. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú spravidla trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením
pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu.
32. V zmysle citovaného ustanovenia zákona, súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 3,10
eur, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky: a/ predžalobná výzva zo dňa 19.9.2022, b/
oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 6.9.2022, ktoré obsahuje aj výzvu na zaplatenie sumy 89,90
eur.
33. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
34. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.
35. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.
36. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.