Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Csp/113/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122427050
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6122427050.5

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu 365 bank, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému T. V., B.. XX. XX. XXXX,
O. X. C. XXXX/XX, XXX XX Z., právne zastúpenému JUDr. Michalom Vlkolinským, advokátom, so sídlom
Námestie SNP 87/8, 960 01 Zvolen, IČO: 37 955 365, o zaplatenie 4.379,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania štátu v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená dňa 22. 09. 2022 Okresnému súdu Banská Bystrica, ako
súdu upomínaciemu, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4.379,78 Eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania z titulu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 26. 09. 2018.

2. O žalobe žalobcu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací platobným rozkazom Sp.
zn.: 18Up/1299/2022 zo dňa 04. 10. 2022. Tento platobný rozkaz žalovaný napadol odporom, v ktorom
poukázal na to, že v čase uzatvorenia zmluvy o úvere bol liečený s dg. S. U. K. XX.XX., trpel duševnou
poruchou, ktorá ho robila na tento právny úkon neschopný. Žalobca po výzve súdu, aby sa v lehote 15
dní od doručenia výzvy vyjadril k podanému odporu a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok navrhol
v zmysle tejto výzvy upomínacieho súdu pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa CSP. Na to upomínací súd vec postúpil dňa 14. 11. 2022 tunajšiemu súdu na konanie ako súdu
príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v
konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní. Tunajšiemu súdu bola vec na prejednanie doručená z upomínacieho súdu dňa
14. 11. 2022.

2. Tunajší súd uznesením č. k.: 19Csp/113/2022-137 zo dňa 15. 03. 2023 nariadil vo veci znalecké
dokazovanie znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia: Psychiatria a za znalca ustanovil C.
U., s miestom výkonu činnosti Č. H.J. XXX/XXX, W. (ďalej ako „znalec“). Znalcovi uložil úlohu odpovedať
na otázku, či žalovaný bol dňa 26. 09. 2018 spôsobilý na právne úkony, konkrétne na uzatvorenie Zmluvy
o úvere zo dňa 26. 09. 2018.

3. Znalec dňa 21. 06. 2023 doručil tunajšiemu súdu znalecký posudok. č. 1/2023 zo dňa 15. 06. 2023,
z ktorého záverov vyplýva, že žalovaný trpel v čase uzavretia predmetnej zmluvy a v súčasnosti trpí
ťažkou duševnou poruchou a to U. L., v dôsledku ktorej nebol v čase uzatvorenia zmluvy (26. 09. 2018)
spôsobilý na právne úkony, konkrétne nebol spôsobilý na uzatvorenie zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX.

4. Žalobca dňa 19. 07. 2023 doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, ktorým zobral žalobu proti
žalovanému v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Žalobu zobral späť s prihliadnutím
na právny stav veci. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku z podanej žaloby.

5. Žalovaný v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 26. 07. 2023 so späťvzatím žaloby a zastavením
konania súhlasil. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 % z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca vzal po otvorení pojednávania žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, súd konanie zastavil podľa § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. Podľa čl. 4 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

15. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného
po začatí konania platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci nedošlo k
späťvzatiu žaloby pre správanie sa žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania
zavinil žalobca, ktorý je v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný zaplatiť žalovanému náhradu
trov konania. Tieto je povinný nahradiť v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

16. V priebehu konania vznikli trovy konania štátu vo výške 668,- Eur, keď súd uznesením tunajšieho
súdu č. k. 19Csp/113/2022-137 zo dňa 15. 03. 2023 nariadil vo veci znalecké dokazovanie a uznesením
tunajšieho súdu č. k. 19Csp/113/2022-184 zo dňa 30. 06. 2023 priznal znalcovi znalečné vo výške 668,-
Eur, pričom vyplatením znalečného poveril účtovné oddelenie tunajšieho súdu. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 02. 08. 2023, pričom na realizáciu bolo účtovnému oddeleniu tunajšieho súdu
doručené dňa 08. 08. 2023.

17. O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 259 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a vzhľadom
k tomu, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý zobral žalobu späť, súd zaviazal žalobcu na
zaplatenie trov konania štátu v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania štátu v zmysle § 262 ods.
2 CSP rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

18. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným rozhodnutím vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 9. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.