Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-1Er/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715202422
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2715202422.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: V. I. X., T..Q.., Q. Q. X.
C. X, XXX XX B., V. V. X. Q., Q. Q. Š. XXX/X, XXX XX Q., D.H.: XX XXX XXX, proti povinnému: H.M.
K., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX O., vedenej u súdnej exekútorky P.. V. A., M. Ú. O. Q. Q. T.. L. XXX/XX,
XXX XX O., pre vymoženie XXXX,XX €. s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v sume XX,XX eur a
to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením H. Q. Q. Č.. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola súdna exekútorka P.. V. A., M.
Ú.J. O., poverená podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom do
XX.XX.XXXX (ďalej len Exekučný poriadok) vykonaním exekúcie na základe vykonateľných V. Z. V. I. X.
V.Q.Č..XXXXXXXXXXI.L.XX.XX.XXXX.Exekučnékonaniesazačalodoručenímnávrhuoprávneného
súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX.

2. Súdna exekútorka doručila súdu dňa XX.XX.XXXX podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V podnete uviedla že exekúcia nebola zastavená
postupom podľa ustanovenia §2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, z dôvodu existencie absolútnej výnimky v
zmysle§2ods.2písm.f)ZoUNEK.SúdnaexekútorkasizároveňvyčíslilatrovyexekúcievovýškeXX,XX
€. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX súdna exekútorka doplnila, že veci bol dňa XX.XX.XXXX dosiahnutý
výťažok XXX,XX eur, dňa XX.XX.XXXX výťažok vo výške XXX,XX eur, dňa XX.XX.XXXX výťažok vo
výške XXX,XX eur a dňa XX.XX.XXXX výťažok vo výške XXX,XX eur.

3. Oprávnený s návrhom súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie nesúhlasil. Uviedol, že exekúcia
mala byť zastavená podľa zákona č. 233/2019 Z.z. §2 ods.1 písm. a). Súdny exekútor vymohol
naposledy dňa XX.X.XXXX sumu vo výške XXX,XX eur. Celkovo XXX,XX eur. Rozhodná doba uplynula
XX.X.XXXX, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120
dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona, v tomto prípade do dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní ( ďalej

len ,,ZOUNEK“) stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú
exekúciu podľa odseku 2.6. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZOUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške X. V eur.

7. V danom prípade sa jedná o starú exekúciu začatú pred XX.XX.XXXX, na ktorú sa vzťahujú
ustanovenia z.č. 233/2019 Z. z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZOUNEK“). Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je nutné v každom

exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení
ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis. Ak ide o
staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú, sú naďalej vedené podľa ustanovení
Exekučného poriadku v znení do XX.X.XXXX.

8. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorke doručené dňa XX.X.XXXX. V tejto exekúcii potom

rozhodná doba uplynula dňa XX.XX.XXXX. K zastaveniu starej exekúcie však nedošlo a to z dôvodu
výnimky podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., keďže v lehote 18 mesiacov predo dňom,
kedy sa stará exekúcia mala zastaviť ( t.j. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), existoval výťažok exekúcie
vo výške vyššej ako XX €. ZOUNEK kogentne upravuje plynutie rozhodnej doby v ustanovení § 3 ods. 1
tak,žetátojepäťročnáaplynieododňadoručeniaprvotnéhopoverenianavykonanieexekúciesúdnemu

exekútorovi. Dosiahnutie výťažku však na plynutie rozhodnej doby nemá žiadny vplyv. V prípade tzv.
absolútnych výnimiek ustanovených v § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. nedochádza k predĺženiu
rozhodnej doby, ako je to v prípade tzv. relatívnych výnimiek ustanovených v § 4 zákona č. 233/2019 Z.
z. Je tak zrejmé, že aj keď v tejto starej exekúcii už rozhodná doba uplynula, k zastaveniu exekúcie zo
zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK nedošlo, pretože tomu zabránila výnimka zo zastavenia starej

exekúcie uplynutím rozhodnej doby vyplývajúca z § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, t. j. dosiahnutý výťažok.
Nič na tom nemení ani skutočnosť, že od posledného dosiahnutého výťažku dňa XX.XX.XXXX, uplynula
doba 18 mesiacov, v ktorej už žiadny výťažok dosiahnutý nebol. Výnimka vyplývajúca z ustanovenia § 2
ods. 2 písm. f) ZoUNEK totiž rozhodnú dobu nepredlžuje ani neposkytuje dobu 18 mesiacov opakovane.
ZOUNEK ako dôvod zastavenia starej exekúcie v žiadnom ustanovení neuvádza uplynutie lehoty 18

mesiacov od poslednej úhrady a preto z tohto dôvodu nemohlo dôjsť k zastaveniu starej exekúcie. Z
toho dôvodu má súd za to, že nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege a preto súd ďalej postupuje
v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení do XX.X.XXXX.

X. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Z predložených lustrácii súdnej exekútorky súd zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho

motorového vozidla ani nehnuteľnosti a nie je ani vedený u žiadneho zamestnávateľa. Je majiteľom
bankovéhoúčtuvQ.ktorýmázápornýzostatok-XXXX,XXeur.Súddošielkzáveru,žesúdnaexekútorka
majetkové pomery povinného dostatočne zisťovala a nemajetnosť súdu preukázala. Vzhľadom k tomu,
že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu z a s t a v i l .

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi.

15. Podľa § 14 ods. 1, 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkonyexekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je X,XX eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Súdna exekútorka trovy exekúcie vyčíslila nasledovne:
I) V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky žiadal súdna exekútorka priznať minimálnu odmenu za výkon exekučnej

činnosti vo výške XX,XX eur. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu vo výške XX,XX eur.
II) V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať náhradu hotových výdavkov vo
výške X,XX € (poštovné). Súd priznal súdnej exekútorke náhradu za poštovné vo výške X,XX €, keďže
vynaloženie poštovného v tejto sume bolo riadne preukázané pripojenými doručenkami resp. vrátenými
zásielkami.

III) Súd súdnej exekútorke priznal daň z pridanej hodnoty vo výške XX % z odmeny a náhrad v sume
X,XX €.
IV) Súd na základe uvedeného priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX
€.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia môže oprávnený a povinný podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Senica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.