Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Šimek
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-6Nt/21/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2723010149
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2723010149.1
Uznesenie
Okresný súd Senica predsedom senátu JUDr. Ivanom Šimkom v trestnej veci odsúdeného Y. V., nar.
XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U. XXXX/XX, V., rozhodujúc o žiadosti odsúdeného o zahladenie
odsúdenia, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa odsúdenému Y. V., nar. XX.XX.XXXX v U.,
(z rodičov Y. V. a V. V., rodená V.), trvale bytom U. XXXX/XX, V., z a h l a d z u j e
- odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Senica spisová značka 4T 106/94 zo dňa 19.09.1994
- odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Senica spisová značka 3T 89/95 zo dňa 18.09.1995
- odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Senica spisová značka 2T 31/96 zo dňa 25.03.1996.
o d ô v o d n e n i e :
Odsúdený doručil súdu dňa 02.05.2023 žiadosť o zahladenie odsúdenia bez bližšieho zdôvodnenia.
Keďže odsúdený vo svojej žiadosti bližšie neuviedol, ktoré konkrétne odsúdenia žiada zahladiť, súd
preskúmal všetky odsúdenia odsúdeného, či je možné rozhodnúť o ich zahladení.
Súd si vyžiadal správu od mesta Holíč, aktuálny odpis registra trestov, vykonal lustráciu v Registri
priestupkov MV SR a pripojil tiež spisy Okresného súdu Senica sp. zn. 4T 106/94, sp. zn. 3T 89/95 a
sp. zn. 2T 31/96.
Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má v registri trestov celkom osem záznamov.
Rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 01.02.1993, sp. zn. 3T 148/92, bol uznaný za vinného z
prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 155 ods. 1, § 156 ods. 1 a § 156 ods. 3 Trestného
zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
so skúšobnou dobou do 01.02.1994; osvedčenie sa 14.12.1994; na páchateľa sa
hľadí, akoby nebol odsúdený.
Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 19.09.1994, sp. zn. 4T 106/94, bol uznaný za vinného z
trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a Trestného zákona č.
140/1961 Zb. a iné a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace v I.
NVS; vykonanie trestu 23.10.1994.
Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 18.09.1995, sp. zn. 3T 89/95, bol uznaný za vinného z
trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a Trestného zákona č.
140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
v II. NVS; vykonanie trestu 14.12.1995.
Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 25.03.1996, sp. zn. 2T 31/96, bol uznaný za vinného z
trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a Trestného zákona č.
140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
v II. NVS; vykonanie trestu 02.09.1996; prepadnutie veci.
Rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 20.08.1997, sp. zn. 2T 48/97, bol uznaný za vinného z
trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a Trestného zákona č.
140/1961 Zb. a iné a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou
dobou do 25.09.2000; osvedčenie sa 25.10.2000; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.
Rozhodnutím Okresného súdu Skalica zo dňa 25.09.2002, sp. zn. 2T 76/02, bol uznaný za vinného
z trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou do
01.11.2004; osvedčenie sa 16.02.2005.
Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 16.11.2006, sp. zn. 2T 121/06, právoplatný 16.11.2006, bol
uznaný za vinného z trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a
bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou dobou na 2 roky do
16.11.2008; osvedčenie sa 05.06.2009; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.
Trestným rozkazom Okresného súdu Skalica zo dňa 21.07.2010, sp. zn. 4T 18/2010, právoplatný
14.08.2010, bol uznaný za vinného z trestného činu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, obmedzenie:
vykonať do 1 roka; vykonanie trestu 02.12.2010; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.
Zo správy mesta Holíč zo dňa 23.05.2023 vyplýva, že Mestská polícia Holíč eviduje spáchanie jedného
priestupku pre porušenie § 47 ods. 1 písm. c) zákona SNR č. 372/1990 Zb. pod ČPS 510/2023, ktorý
bol vyriešený blokovou pokutou vo výške 10 eur.
Lustráciou v Registri priestupkov MV SR súd zistil, že odsúdený v období plynutia rozhodnej doby pri
jednotlivých odsúdeniach nespáchal žiadny priestupok.
Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.
Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na
páchateľa, ako keby nebol odsúdený.
Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.
Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorom obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko, alebo kde naposledy mal bydlisko.
Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať,
či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny
život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.
Pokiaľ ide o odsúdenie Okresným súdom Senica sp. zn. 4T 106/94 zo dňa 19.09.1994, tak odsúdený
vykonal trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace dňa 23.10.1994. Súd môže odsúdenému zahladiť
odsúdenie, ak v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona viedol riadny život nepretržite po dobu
najmenej troch rokov po výkone trestu.
Pri odsúdení Okresným súdom Senica sp. zn. 3T 89/95 zo dňa 18.09.1995 odsúdený vykonal trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov dňa 14.12.1995. Súd môže odsúdenému zahladiť odsúdenie,
ak v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona viedol riadny život nepretržite po dobu najmenej
troch rokov po výkone trestu.
Pri odsúdení Okresným súdom Senica sp. zn. 2T 31/96 zo dňa 25.03.1996 odsúdený vykonal trest
odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov dňa 02.09.1996. Súd môže odsúdenému zahladiť odsúdenie,
ak v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona viedol riadny život nepretržite po dobu najmenej
troch rokov po výkone trestu.
Zo spisu je zrejmé, že odsúdený bol naposledy vo výkone trestu odňatia slobody dňa 02.09.1996. Taktiež
je zrejmé, že odsúdený bol naposledy odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Skalica sp. zn. 4T
18/2010 zo dňa 21.07.2010, právoplatným dňa 14.08.2010, na trest povinnej práce vo výmere 200 hodín,
pričom od tohto posledného odsúdenia až do dnešného dňa (čo je už 13 rokov) nie je zaznamená žiadna
trestná činnosť odsúdeného. Súd na základe uvedeného má teda za to, že odsúdený počas plynutia
rozhodnej doby najmenej 3 (troch) rokov viedol nepretržite riadny život, keďže tento od posledného
odsúdenia už nebol odsúdený za žiadny trestný čin a nedopustil sa v rozhodnej dobe ani žiadneho
priestupku.
Nakoľko odsúdený splnil podmienky stanovené zákonom pre zahladenie odsúdenia, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Záverom súd poznamenáva, že v súlade s ustálenou súdnou praxou (R 29/1956) posudzoval podmienky
pre zahladenie odsúdenia podľa Trestného zákona účinného v čase, keď sa o zahladení rozhoduje,
hoci tresty boli odsúdenému uložené podľa skoršieho Trestného zákona (zák. č. 140/1961 Zb. v znení
účinnom v čase spáchania skutku).
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.