Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. august 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-2C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200458
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2720200458.14

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: ML. ŽÚ., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. Č.. XXX, XXX XX A.
O., zast. JUDr. Ján Pekar, advokát so sídlom Potočná 191/39, 909 01 Skalica, proti žalovanému: O. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. Č.. XXX, XXX XX A. O., zast. JUDr. Juraj Dragún, usadený euroadvokát
so sídlom Pod hájkom 1436/35, 909 01 Skalica o odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.04.2020 domáhal odstránenia stavby a to prístavby
stavby súp. č. XXX postavenej na parcele registra C KN, č. XXX zapísanej na LV č. XXX pre obec A. O.
V. G..Ú.. A., a to v rozsahu vymedzenom Rozhodnutím Úradu geodézie, kartografie a katastra SR zo

dňa 26.05.2016 na vlastné náklady v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Právny zástupca žalovaného dňa 19.06.2023 doručil žiadosť o odročenia pojednávania zo dňa
20.06.2023, súčasne v podaní uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným prišlo k mimosúdnej dohode.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 10.08.2023 žalobu zobral v celom rozsahu späť, súčasne

uviedol, že nežiada priznať náhradu trov konania.

4. Dňa 11.08.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom vyjadril súhlas so
späťvzatím žaloby a zastavením konania. Žalovaný taktiež uviedol že si náhradu trov konania voči
žalobcovi neuplatňuje.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť, žalovaný súhlasil so späťvzatím, súd preto
konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. V zmysle § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd však musí
skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného,
ktorý sa po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie

zodpovednosť na zastavení konania žalovaný. Ak vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez
toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide na strane žalobcu o procesné zavinenie. V danom prípade
prišlo k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. Žalobca síce procesne zavinil zastavenie
konania avšak z dôvodu, ktorý stojí v rovnakej miere na oboch stranách sporu. Súd prihliadnuc na tieto
skutočnosti mal za to, že sú tú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a rozhodol tak,

že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.