Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Judgement

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123368240
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123368240.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v právnej veci navrhovateľky J. G., rod. X., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom G., S. XX, proti manželovi D. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. Z. XXX/X,
P. G., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal.
deťom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa XX. XX. XXXX návrh na rozvod manželstva. Jej manželstvo navrhla
rozviesť.

2. Navrhovateľka vzala návrh na rozvod manželstva dňa XX. XX. XXXX v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť. O náhrade trov konania nežiadala rozhodnúť.

3. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod nebol

doručený.

6. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na rozvod manželstva späť v celom rozsahu, a návrh na rozvod
manželstva nebol doručený manželovi, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy štátu, rozhoduje súd len na
návrh.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 U. a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania. Vo veci išlo o mimosporové konanie, preto súd rozhodoval v zmysle uvedenéhoustanovenia. Z dôvodu, že ani jeden z účastníkov nepodal návrh na rozhodnutie o povinnosti druhého
účastníka nahradiť mu trovy konania, nemohlo byť rozhodnuté o ich výške podľa § 57 U..

10. Keďže súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu, nie je potrebné rozhodovať
o žiadosti navrhovateľky na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, keďže navrhovateľka doposiaľ
nebola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na rozvod v sume XX,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01

Brezno na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.