Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Martin Kostúr
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/273/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120232661
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120232661.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: doc. N.. T. W., J.., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. XXXX/X, XXX XX X. v konaní zast.: JUDr. Jaroslavom Kuchárom, LL.M., advokátom so sídlom
Budatínska 3076/65, 851 06 Bratislava proti povinnému: Vlagas, spol. s r.o., so sídlom Svätoplukova
2652/45, 902 01 Pezinok, IČO: 45 471 762, o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 44.845,60 EUR
s príslušenstvom a trov exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 15Ek/273/2020 zo dňa 10. januára 2023, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
15Ek/273/2020 zo dňa 10. 1. 2023 z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 10.1.2023 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyšším súdnym úradníkom uznesenie
pod sp. zn. 15Ek/273/2020, ktorým námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a
výzve na úhradu trov exekúcie podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.
2. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 61n ods. 1 písm. c), ods. 3, ods. 4, § 196, § 197
ods. 1, ods. 2, § 198 ods. 2, § 199, § 199c ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 22 ods. 1,
2 vyhlášky MS SR č.68/2017 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „vyhlášky“). V odôvodnení rozhodnutia skonštatoval nedôvodnosť podaných
námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z dôvodu, že v prebiehajúcej exekúcii
nedošlokzexekvovaniumajetkuanepodarilosazistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnuté
exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Preto záver súdneho exekútora o existencii
dôvodu na zastavenie exekúcie bol správny a v súlade so zákonom vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu
sťažnosť a žiadal, aby Okresný súd Banská Bystrica uznesením rozhodol, že uznesenie vyššieho
súdneho úradníka, sp. zn. 15Ek/273/2020 zo dňa 10.01.2023 sa zrušuje, zároveň vyhovuje námietkam
oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie č.k. 28EX 72/20, zo dňa 30.08.2022 vydané
súdnym exekútorom Mgr. Milošom Dubovcom. Súd zrušuje Upovedomenie o zastavení exekúcie č.k.
28EX 72/20, zo dňa 30.08.2022, vydané súdnym exekútorom Mgr. Milošom Dubovcom a oprávnenému
sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%. Svoju sťažnosť odôvodnil tým, že zo strany vyššieho
súdneho exekútora došlo pri vydávaní Uznesenia k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci, keď
námietky voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol a neuložil exekútorovi pokračovať vo
výkone exekúcie, hoc Povinný podľa názoru oprávneného disponuje majetkom, ktorý podlieha exekúcii.4. Následne podaním doručenom súdu dňa 25.07.2023 právny zástupca oprávneného uviedol, že po
podaní sťažnosti došlo k podstatnej zmene skutkových okolností predmetnej exekúcie, keď povinný
zanikol bez právneho nástupcu, a preto na základe pokynu klienta berie podanú sťažnosť späť.
5. Podľa §-u 243p ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), na exekučné konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2023,
okrem exekučného konania podľa § 243h, sa použije tento zákon v znení účinnom od 1. apríla 2023;
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 31. marca 2023, zostávajú zachované.
6. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.
7. Podľa §-u 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
9. Podľa §-u 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
10. Podľa §-u 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
11. Podľa §-u 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.
12. Nakoľko rozhodovanie o späťvzatí sťažnosti proti uzneseniu Exekučný poriadok ako ani CSP
neupravujú, sudca pri rozhodovaní využil zásadu analógie a aplikoval ustanovenia prináležiace konaniu
o odvolaní (časť štvrtá, prvá hlava CSP).
13. Podľa §-u 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
14. Podľa §-u 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
15. Nakoľko oprávnený vzal svoju sťažnosť proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podaním
doručeným súdu dňa 25.07.2023 späť, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.