Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122340447
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122340447.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, IČO 35 831 154, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokátom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: W.. S. Š., L.. XX. XX. XXXX, P. J. C. XXXX/
XX, J. J., S. L. K. Y. XXX/X, D. o zaplatenie 18.603,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 18.603,03 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18.603,03 Eur od 11. 04. 2020 do zaplatenia, to všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.06.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 18.603,03 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Amico Finance, a.s. poskytol žalovanému na
základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod číslom zmluvy XXXXXXXXXX úver vo výške 25.000,-
Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok.
V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné

mesačné splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu
omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky
z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh
z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými
dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie okamžitej
splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa
03.04.2020. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej

splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od 11.04.2020
dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Amico Finance, a.s., ako postupcom a spoločnosťou
Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 30.11.2020 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu
nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol
žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. §
526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu

26.11.2020.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil informácie o ochrane osobných údajov, štandardné európske
informácie o spotrebiteľskom úvere, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, splátkový kalendár, prihlášku dopoistenia, čiastočný výpis z LV č. XXXX, ftk občianskeho preukazu žalovaného, výpis z účtu žalovaného,
ftk občianskeho preukazu B. Š. a Ž. Y., výpis z účtu Ž. Y., účtovnú závierku a daňové priznanie Lobbing
trust, s.r.o., 2x doručenky, zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou, informáciu o splácaní úveru,

Oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky, Výzvu na zaplatenie pohľadávky. Dňa 14.08.2023 súdu
doručil 3. upomienka - výzva na zaplatenie a vyhlásenie okamžitej splatnosti.

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal
platobný rozkaz sp.zn. 38Up/875/2022 zo dňa 09.06.2022, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému

do vlastných rúk.

5. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v
lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi
vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku
a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí

o pokračovaní v konaní.

6. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola dňa 03.11.2022 predmetná
vec pridelená do oddelenia Spotrebiteľské spory a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016

Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený.

7. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby doručený dňa 25.02.2023 sa v lehote určenej súdom k žalobe
písomne nevyjadril.
8. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Súd nariadil pojednávanie na

prejednanie veci na deň 14.08.2023, na ktoré sa žalobca a jeho právny zástupca nedostavili a riadne a
včas sa ospravedlnili, bez ospravedlnenia sa nedostavil žalovaný. Súd pojednával v ich neprítomnosti a
vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, najmä žalobou, Zmluvou
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti a zistil tento skutkový
stav:

9. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu, so spoločnosťou Amico Finance a.s. dňa
13.10.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, jednalo sa o bezúčelový úver vo výške 25.000,- Eur,
celková čiastka 30.577,68 Eur, ktorú mal žalovaný uhradiť v 84 mesačných splátkach vo výške 364,02
Eur, sadzba poistného 3,49%, mesačne vo výške 12,70 Eur, priemerná hodnota RPMN 8,96 %,

RPMN 6,06 %, fixná ročná úroková sadzba 5,90%, prvá splátka splatná 15.11.2017, konečná splatnosť
15.10.2024, odplata 6,51%, najvyššia prípustná výška odplaty 18,16%, splátky splatné k 15. dňu v
mesiaci.

10. Z 3. upomienky - výzva na zaplatenie zo dňa 21.02.2020, ktorú adresoval právny predchodca

žalobcu žalovanému súd zistil, že tento mu oznámil, že je v omeškaní spolu už s troma splátkami úveru
poskytnutého na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX a zároveň ho vyzval na
okamžitú úhradu omeškaných splátok vo výške 1.126,88 Eur. Zároveň ho upozornil, že ak neuhradí
ani splátku splatnú dňa 15.12.2019 vo výške 376,72 Eur najneskôr do 20.03.2020, tak budú oprávnení
vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru a žiadať od neho zaplatenie v celej dlžnej sume. Žalovaný zásielku

neprevzal v odbernej lehote a dňa 24.02.2020 bola uložená na pošte.

11. Z Vyhlásenia úveru okamžitej splatnosti zo dňa 20.03.2020, súd zistil, že právny predchodca žalobcu
žalovanému oznámil, že vzhľadom na skutočnosť, že je v omeškaní s úhradou splátky vo výške 376,72
Eur, ktorá bola splatná 15.12.2019, po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a súčasne bol v upomienke 3

upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva veriteľa vyhlásiť okamžitú splatnosť
úveru, tak sa jeho dlh so Zmluvy stal splatným v celom rozsahu ku dňu 15.12.2019 v súlade s bodom
4.2 písm. d) Zmluvy v nadväznosti na § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Dlžný zostatok úveru
v celkovej výške 19.008,33 Eur, z toho istina 18.603,03 Eur, poistné 47,51 Eur, úroky 357,79 Eur malzaplatiť v lehote najneskôr 7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Žalovaný zásielku neprevzal v
odbernej lehote a dňa 26.03.2020 bola uložená na pošte.

12. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
ako postupca postúpil žalobcovi ako postupníkovi odplatne pohľadávky voči dlžníkom v zmysle
zoznamu pohľadávok, na základe podmienok dohodnutých v zmluve. Podľa prílohy k zmluve o
postúpení pohľadávok postupca postupníkovi postúpil pohľadávku voči žalovanému, č. úverovej zmluvy
XXXXXXXXXX.

13. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 04.12.2020, ktoré adresoval právny predchodca
žalobcu žalovanému súd zistil, že mu oznámil postúpenie zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

17. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

22. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

23. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

24. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,

nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

27. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá

pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu 87ac) ani
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad)
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len

časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu

ustanovených týmto zákonom.

28. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

29. Podľa čl. VII bod 3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak dlžník neuhradí ktorúkoľvek splátku úveru
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, a to aj napriek upozorneniu veriteľa na možnosť vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru v lehote nie kratšej ako 15 dní, veriteľ je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru a požadovať, aby dlžník vrátil celú dlžnú sumu s príslušenstvom najneskôr do 7 dní od doručenia

oznámenia veriteľa o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, ak v tomto oznámení nie je uvedená iná
lehota.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd v prvom rade za preukázané, že medzi pôvodným veriteľom
a žalovaným, ako dlžníkom, bol nepochybne občianskoprávny záväzkový vzťah spotrebiteľského

charakteru a to titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere z 13.10.2017, ktorou bol založený
záväzok žalovaného voči pôvodnému veriteľovi (predchodcovi žalobcu) a ktorá zmluva je zmluvou
spotrebiteľskou, pretože žalovaný pri jej uzatváraní vystupoval ako spotrebiteľ, keďže mu bol poskytnutý
úver za iným účelom, ako za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania a pôvodný veriteľ
(predchodca žalobcu), do ktorého právneho postavenia titulom cessie (postúpenia) pohľadávky žalobca

vstúpil, pri uzatváraní úverovej zmluvy vystupoval ako veriteľ s poukazom na predmet jeho podnikania,
t.j. obe strany sporu spĺňali v rozhodnom čase uzavretia zmluvy definičné znaky spotrebiteľa na jednej
strane a dodávateľa (veriteľa) na strane druhej, tak ako boli tieto definičné znaky zmluvných strán,
predurčujúcich spotrebiteľský charakter medzi nimi uzatváranej zmluvy, zadefinované resp. dané v cit. §
52 ods. 3 a 4 OZ v znení účinnom v rozhodnom čase a v cit. § 2 psím. a) a b) zákona o spotrebiteľských

úveroch v znení účinnom v rozhodnom čase.

31. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázanú skutočnosť, že právny predchodca žalobcu
a žalovaný uzatvorili dňa 13.10.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1100756207, predmetom
ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu poskytnúť žalovanému bezúčelový úver a záväzok

žalovaného poskytnuté finančné prostriedky vrátiť za zmluvne dohodnutých podmienok. Pretože
žalovaný neplatil zmluvne dohodnuté splátky úveru riadne a včas, vyzval ho právny predchodca žalobcu
písomne dňa 21.02.2020 na riadne plnenie záväzkov s upozornením, že v prípade, ak nezaplatí dlžnú
sumu, právny predchodca žalobcu vyhlási pohľadávku za predčasne splatnú. Právo veriteľa žiadať o
zaplatenie celej pohľadávky si zmluvné strany dohodli v čl. VII. bode 3 zmluvy spotrebiteľskom úvere.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zmluvné povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o úvere riadne a
včas nesplnil, právny predchodca žalobcu listom zo dňa 20.03.2020 vyhlásil predčasnú splatnosť celej
pohľadávky. Nakoľko sa jedná o spotrebiteľský úver súd má povinnosť ex offo skúmať, či dodávateľovi
vzniklo právo na predčasné zosplatnenie úveru a či boli splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky
pre uplatnenie práva veriteľa podľa § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Za účelom zistenia

výšky žalobcom uplatnenej splatnej pohľadávky voči žalovanému, keďže žalobca si uplatnil celý nárok
vyplývajúci zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podrobil súd zmluvu prieskumu ex offo a zistil, že
účastníci zmluvy dohodli právo veriteľa úver zosplatniť v prípade, ak dlžník neuhradí ktorúkoľvek splátku
úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace v čl. VII. bod 3. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnenímsvojich zmluvných povinností, pričom právny predchodca žalobcu písomne výzvou zo dňa 21.02.2020
žalovaného upozornil, že je v omeškaní už s 3 splátkami a na možnosť uplatnenia práva veriteľa
pohľadávkuzosplatniťvzákonomstanovenejlehotesupozornením,žekudňu21.02.2020jevomeškaní

so splácaním pohľadávky celkovo vo výške 1.126,88 Eur. Pretože žalovaný si zmluvné povinnosti
nesplnil, právny predchodca žalobcu dňa 20.03.2020, t.j. do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky,
písomne celú pohľadávku zosplatnil a vyzval žalovaného na jej zaplatenie. Z uvedených časových
súvislostí konštatujúc, že právny predchodca žalobcu splnil zákonný postup podľa § 565 a § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka je zrejmé, že právny predchodca žalobcu použil právo úver zosplatniť pre

nezaplatenie splátky splatnej dňa 15.12.2019, tak ako aj uviedol v 3. upomienke a vo vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru.

32. Súd preskúmal zmluvu o úvere aj v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Po preskúmaní zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd dospel k záveru, že zmluva obsahuje
nielen všeobecné náležitosti, ale aj osobitné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. a je platne

uzatvorená.

33. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas žalobcovi splatnú pohľadávku vo výške 18.603,03 Eur,
súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú.

34. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol
nárok na úrok z omeškania, odo dňa 11.04.2020, t.j. deň nasledujúci po 7-dňovej lehote na zaplatenie
od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti. Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ
a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01.02.2013) určená podľa základnej
úrokovejsadzbyEurópskejcentrálnejbanky,zvýšenejo5percentuálnychbodov.Nazákladeuvedeného

súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18.603,03 Eur od 11.04.2020
do zaplatenia.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške

náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v

Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 14. augusta 2023

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 5, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.