Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Libuša Záthurecká
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/20/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123218584
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123218584.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu
Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zastúpený
Mgr. Zuzana Bírová, so sídlom Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837 proti žalovanému
U. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, H. H., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
89,90 Eur od 03. 06. 2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,10 Eur, a to všetko
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania vo výške 100 Eur voči žalovanej, ktoré je žalovaná
povinná zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu vo výške 89,90 Eur s úrokom
z omeškania a s náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky z dôvodu, že na výzvu
kontrolného orgánu dňa 02. 06. 2022 na linke č. 84 sa nepreukázala platným cestovným lístkom.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 9Up/166/2023 vydal platobný rozkaz
zo dňa 30. 01. 2023. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde.
3. Súd zisťoval bydlisko žalovanej, ktorá podľa Registra obyvateľov SR má vedený trvalý pobyt na ulici Y.
XX, H. H.. Na uvedenej adrese podľa správy doručovateľa je adresát neznámy. Na uvedenej adrese bola
vykonaná previerka I. políciou H. H., kde bolo zistené, že na uvedenej adrese sa menovaná nenachádza
odroku2008,kdebolavCentrepredetiarodiny,avšakod22.01.2010máprihlásenýpobytnauvedenej
adrese.
4. Súd potom zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke Okresného
súdu Banská Bystrica s tým, že po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia považoval žalobu za doručenú
aj keď sa o tom adresát nedozvie s poukazom na § 116 ods. 2 CSP.
5.Zožalobyžalobcubolozistené,žežalovanádňa02.06.2022cestovalanalinkeč.XX,vozidloč.XXXX
H., v úseku zastávok Z. - F. bez cestovného lístka a na mieste samom odmietla zaplatiť požadovanú
sumu za porušenie prepravného poriadku v zmysle tarify MHD, a to cestovné vo výške 0,90 Eur a
sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 Eur. Žalobca
predložil ako dôkaz hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok pod VS: XXXXXXXX zo
dňa 02. 06. 2022.6. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorú uzatvoril Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava so žalobcom bola pohľadávka postúpená a žalobcovi tak v zmysle § 526
OZ vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky. Žalobca poukázal na jednotlivé ustanovenia
zákona č. 56/2012 Z. z., č. 514/2009 Z. z. a uplatnil si zároveň zákonný úrok z omeškania podľa § 517
OZ dňom nasledujúcim od vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Zároveň si
uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške poštovného 2 x 1,55 Eur spolu
3,10 Eur za listy zo dňa 02. 11. 2022 Oznámenie o postúpení pohľadávok a zo dňa 15. 12. 2022 Výzvu
na úhradu pohľadávky spolu s trovami konania.
7. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
8. Podľa § 760 a § 772 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas. Podrobnejšiu úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a
tarify.
9. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného lístka je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.
10. Podľa § 16 ods. 4 písm. a/ až c/ cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne do nastúpení do autobusu ak ho vydáva vodič, označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu.
11. Podľa § 16 ods. 5 zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
12. Podľa § 14 ods. 2 zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhradu v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo OP alebo iného
dokladu totožnosti.
13. Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšejstanicialebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.
14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 o cestnej doprave cestujúci je povinný:
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.
15. Podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 56/2012 o cestnej doprave tarifa upravuje:
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim.16. Na základe predložených listinných dôkazov žalobcom súd mal preukázané, že žalovaná dňa 02. 06.
2022 o 16.07 hod. na linke č. 84 v Bratislave cestovala bez cestovného lístka. Táto skutočnosť vyplýva
z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 02. 06. 2022, ktoré bolo spísané
revízorom pri kontrole cestovných lístkov. Cena základného cestovného lístka bola 0,90 Eur s tým, že
sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je vo výške 89 Eur a uvedený nárok
prislúcha žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z.. Súd zároveň
uložil žalovanej povinnosť s poukazom na § 16 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z..
V konaní nebolo preukázané, že by žalovaná uvedenú sumu zaplatila. Táto skutočnosť nevyplýva zo
žiadneho listinného dôkazu.
17. Súd priznal žalobcovi náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky za dve doporučené
zásielky zo dňa 02. 11. 2022, oznámenie o postúpení pohľadávky a zo dňa 15. 11. 2022 výzva na úhradu
každá vo výške 1,55 Eur spolu 3,10 Eur.
18. Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 OZ priznal žalobcovi ako
sankciu zo zákona za nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne úrok z omeškania v žalovanej výške
počnúc dňom nasledujúcim po porušení povinnosti a vydaní hlásenia o porušení tarifných podmienok
a prepravných podmienok, t. j. od 03. 06. 2022.
19. Žalobca bol v konaní úspešný. Uplatnil si nárok na náhradu trov tohto konania. Súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov tohto konania podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP ako
úspešnej strane sporu. O výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti vo veci samej podľa § 262 ods.
2 CSP.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.