Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Libuša Záthurecká
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/35/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200969
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6423200969.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanému C. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX V. V. XXX, zastúpený advokátom
JUDr. Andrej Cifra, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 437,42 Eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný má nárok voči žalobcovi na náhradu trov tohto konania vo výške 100 %, ktoré je žalobca
povinný zaplatiť žalovanému v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 437,42 Eur s príslušenstvom, titulom porušenia Zmluvy
o vydaní a používaní kreditnej karty VÚB a.s.
2. Okresný súd Žiar nad Hronom vydal dňa 27. 04. 2023 platobný rozkaz č. k. 7Csp/20/2023 - 23,
voči ktorému podal žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu odpor. V odpore vzniesol námietku
miestnej príslušnosti, poukázal na nedodržanie princípov platných pre uzatváranie zmluvných vzťahov
a na neexistenciu nároku na odplatu. Okresný súd Žiar nad Hronom postúpil vec na Okresnému súdu
Banská Bystrica dňa 29. 06. 2023.
3. Žalobca po doručení odporu žalovaného, písomne listom zo dňa 14. 07. 2023 vzal žalobu späť celkom
a navrhol zastavenie konania. Dôvod späťvzatia neuviedol. Náhradu trov konania si neuplatnil. Zároveň
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom celkom podľa § 145 ods. 1 CSP.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.9. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi vo výške 100 % podľa § 256 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalobca svojím konaním (žalobca vzal
žalobu späť bez uvedenia dôvodu) procesne zavinil zastavenie konania.
10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením
(§ 262 ods. 2 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.