Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 66C/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123217629
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123217629.1

Uznesenie

Mestský súd Košice, v spore žalobkyne: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, IČO: 00 606 707, so
sídlom V Košiciach, Rastislavova 43, zastúpenej Advokátska kancelári ALENA ZADÁKOVÁ – advokát
s.r.o., IČO: 53 209 451, so sídlom Kováčska 32, Košice, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. XXX/XX, C. D., o zaplatenie 35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje .

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.10.2023 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhala, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti nahradiť jej sumu 35 eur spolu s úrokom
z omeškania 5% ročne o 27.8.2021 do zaplatenia, ako aj nahradiť jej trovy konania. Predmetom

sporu bolo poskytnutie zdravotnej starostlivosti žalovanej ako samoplatcovi dňa 16.8.2021 a to v rámci
ambulantnej zdravotnej starostlivosti v rámci v pohotovostnej služby na gynekologicko – pôrodníckej
ambulancii vo výške 35 eur, ktorú žalovaná doposiaľ neuhradila, hoci pohľadávku žalovaná písomne
uznala čo do dôvodu, ako aj do výšky.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 2.11.2023 oznámila súdu, že netrvá na podanom návrhu na vydanie

platobného rozkazu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 9.11.2023, označeným ako ,,späťvzatie návrhu na vydanie platobného
rozkazu“ žalobkyňa vzala žalobu späť a navrhla, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil a žiadnej zo
strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.5. Keďže v uvedenom spore došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovanej a uvedené konanie v súlade
s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. voči žalovanej v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov

zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou, treba vždy v konkrétnom prípade
skúmať, či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to
z čisto procesného hľadiska.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, je povinná nahradiť
trovy konania žalovanej, t.j. žalovaná by mala nárok proti žalobcovi na náhradu trov konania v celom

rozsahu, avšak nakoľko žalovaná si žiadne trovy konania nevyčíslila, ani jej žiadne preukázateľné trovy
konania nevyplývajú, súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.