Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miron Čiževský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Er/2966/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105233638
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7105233638.6
Uznesenie
Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX,
XXX XX F. - G., proti povinnému: H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. – I. J., XXX XX F. – I. J., zast. JUDr.
Ján Spišák, advokát, so sídlom Idanská 17, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, o vymoženie
uloženej povinnosti 1.274,65 eur (38.400,- Sk) ako zaostalé výživné k 30.11.2005 a 19,92 eur (600,- Sk)
mesačne ako bežné výživné od 01.12.2005 do budúcna
r o z h o d o l :
I. Povinného zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi Šempergerovi, so sídlom Žižkova
6, Košice, trovy exekúcie vo výške 47,96 eur do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
II. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 26Er/2966/2005-59 zo dňa 09.03.2009, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.04.2009, zastavil exekúciu a rozhodnutie o trovách exekúcie vyčlenil na osobitné
rozhodnutie.
2. Z odôvodnenia uznesenia sp. zn. 26Er/2966/05-59 zo dňa 09.03.2009 vyplýva, že súd exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
Exekučný poriadok“) z dôvodu, že povinný po začatí exekúcie uhradil dlžné výživné v celom rozsahu
a exekúcia sa vedie už len na bežné výživné, ktoré povinný uhrádza dobrovoľne.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
5. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
6. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.
7. Podľa § 240 ods. 3 Exekučného poriadku, ustanovenie § 203 ods. 2 sa použije aj na konania začaté
pred 1. decembrom 2006, ak sa vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom zastaví po
30. novembri 2006 z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
9. V exekučnom konaní zásadne platí, že trovy exekúcie platí povinný a tieto sa vymáhajú spolu
s vymáhanou pohľadávkou ako jej príslušenstvo. Takáto zásada, že trovy exekúcie hradí (znáša)
povinný, spravidla platí i pri zastavení exekúcie (§ 197 ods. 1 EP). Výnimkou z tejto zásady je
ustanovenie § 203 EP, podľa ktorého súd môže, prípadne musí, za určitých okolností zaviazať na
náhradu trov exekúcie oprávneného. Súd posúdi, či v danom exekučnom prípade (ne)boli splnené
podmienky (predpoklady) na postup podľa § 203 ods. 1 EP stanovené v hypotéze daného ustanovenia.
10. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.
11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 74,52 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto:
12. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2:
- žiadosť o blokáciu – 15 min.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 15 min.
(6,64 eur za každú aj začatú hodinu exekučnej činnosti) 6,64 eur
13. Súd nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky za uplatnené
úkony: žiadosť o poskytnutie preddavku, postúpenie vyjadrenia, odpoveď banka, postúpenie námietok
súdu, odpoveď na výzvu súdu, návrh na zastavenie exekučného konania, pretože tieto úkony sú
administratívne nevedúce bezprostredne k vymoženiu pohľadávky a odmena za ich vykonanie je
zahrnuté v odmene ako administratívne práce podľa § 25 vyhlášky.
14. Taktiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za uplatnené úkony: žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, súčinnosť Sociálna
poisťovňa, súčinnosť Dopravný inšpektorát, súčinnosť Register obyvateľov, žiadosť o poskytnutie
súčinnosti banka, pretože tieto sú odmeňované paušálnou sumou (podľa § 15 vyhlášky).
15.Súdtiežnepriznalexekútoroviodmenuzaúkonvypracovanienávrhunavykonanieexekúcie,pretože
tento úkon je odmeňovaný ako odmena za ďalšiu činnosť podľa § 21a vyhlášky, na ktorú má exekútor
nárok od osoby, ktorá žiadala o vyhotovenie návrhu. § 21a vyhlášky sa nevzťahuje na trovy exekúcie
pri zastavení exekúcie.
16. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného (REGOB) 1x 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Soc. poisť.) 1x 3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného (banky) 1x 3,32 eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného (DI) 1x 3,32 eur
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 19,92 eur (6x 3,32 eur)
17. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 6,20 eur
- poplatky 15,20 eur
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 21,40 eur18. Súdny exekútor si náhradu DPH neuplatnil.
19. Trovy exekúcie spolu (bez DPH) 47,96 eur
20. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,96 eur a na
ich náhradu zaviazal povinného v súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnenému nevznikla
povinnosť hradiť trovy exekúcie podľa § 203 ods. 1 alebo ods. 2 Exekučného poriadku, pretože ani
nezavinil zastavenie exekúcie, ani exekúcia nebola zastavená pre nemajetnosť povinného.
21. Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
22. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
23. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
24. Povinný má nárok na náhradu trov konania proti oprávnenému podľa § 256 ods. 1 CSP len vtedy,
ak oprávnený zavinil, že sa muselo konanie (exekučné konanie) zastaviť.
25. Exekúcia bola zastavená v dôsledku toho, že pohľadávka oprávneného titulom výživného vymáhaná
v tomto exekučnom konaní bola povinným po začatí exekúcie čo do dlžného výživného uhradená a tým
zanikla splnením a exekúcia sa ďalej viedla už len na bežné výživné. Súd preto konštatuje, že oprávnený
podal dôvodný návrh na vykonanie exekúcie a bol v exekučnom konaní úspešný.
26. Súd s poukazom na § 9a ods. 1 Exekučného poriadku aplikáciou (a contrario) § 256 ods. 1 CSP
dospel k záveru, že povinnému nevznikol nárok na náhradu trov konania, pretože zastavenie exekúcie
oprávnený nezavinil, návrh na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne a exekúcia bola
zastavená v dôsledku správania sa povinného po začatí exekučného konania.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.